- "Es un error monumental dificultar y torpedear las medidas impuestas por las comunidades autónomas para frenar los contagios. Cualquier decisión que se tome en ese sentido irá en mala dirección", explica a este diairo el epidemiólogo Alberto Infante, profesor emérito de la Escuela de Sanidad del Instituto de Salud, Carlos III, de Madrid, en referencia a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que echa para "atrás" el cierre de la hostelería en Euskadi, decretado por el Gobierno Vasco para frenar los contagios.

Experto en epidemiología, Infante considera "pintorescas" las declaraciones del magistrado Luis Ángel Garrido en las que sustenta su decisión de propiciar la apertura de la hostelería, "porque sí hay suficientes evidencias científicas para afirmar con rotundidad que en el interior de los bares, de restaurante, así como en las terrazas, hay un riesgo diferencial de contagio superior con respecto a otros establecimientos".

En esta línea sostiene que, aunque la sentencia afirme que en la hostelería no se corre más riesgo que en otros comercios si se mantienen las medidas adecuadas, "la realidad demuestra que no es así. Los estudios ya publicados dejan claro que en bares y terrazas es donde la gente respeta menos la distancia interpersonal y hace mal uso de la mascarilla. La probabilidad de que se cumplan bien las medidas sanitarias frente al covid son bajísimas".

Una opinión compartida por el epidemiólogo Daniel López-Acuña, exasesor de la Organización Mundial de la Salud (OMS), quien se muestra muy crítico con el juez "porque denota principalmente una gran ignorancia, prepotencia y arrogancia" con el trabajo que realizan los epidemiólogos.

A juicio de López-Acuña, autos como los de Garrido "minan la fiabilidad de las evidencias científicas. Está tomando decisiones ideologizadas que no se basan en lo que nos dice la ciencia, que es la que nos sacará de esta situación. Dan pábulo a falsas creencias. No se puede hablar, y más una persona que ocupa un alto cargo en la judicatura, con la ligereza con la que lo ha hecho", dice molesto el exasesor de la OMS, quien muestra su preocupación porque la apertura de la hostelería en el País Vasco y en otras zonas del Estado, "nos hará bajar la guardia y relajar las medidas de protección cuando la incidencia de contagios es aún muy alta y esto nos puede llevar a la cuarta ola", explica.

López-Acuña insiste en señalar que declaraciones como las del juez, "suponen un desprecio, una chulería y una negación de lo que está ocurriendo. Son conversaciones de barra de café, no de un magistrado".

En la línea del exdirectivo de la OMS, la presidenta de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), Elena Vanessa Martínez, señala a DNA no entender que un juez "eche por tierra el trabajo de unos especialistas que se están dejando la piel en su trabajo diario para contribuir a frenar los contagios por SARS-CoV-2. Creo que lo que tiene que hacer es rectificar. Nos ha dejado como si el trabajo de los epidemiólogos no existiera. Afortunadamente no estamos en la Edad Media. Hay medidas eficaces contra el virus y cada día vamos aprendiendo", dice la presidenta de los epidemiólogos.

Martínez piensa que los juicios emitidos por Garrido pueden alimentar las malas informaciones, "que las noticias falsas se den por buenas y se extiendan entre la ciudadanía haciendo caso omiso de las recomendaciones sanitarias".

La presidenta de la SEE es contundente al señalar que "no es lo mismo el riesgo de contagio en espacios como una tienda, donde estás con mascarilla y durante poco tiempo, que el que se tiene en una terraza, en poco espacio, con humo y sin la adecuada protección".

"Los epidemiólogos se están dejando la piel en el día a día para evitar los contagios"

Presidenta de la SEE