VITORIA - El proyecto de Presupuesto 2018 afronta hoy otra nueva etapa con la presentación ante los grupos políticos, en comisión de Hacienda, del informe preceptivo del Consejo Social de Vitoria. El documento, al que ha tenido acceso DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA, desgrana a lo largo de diez hojas, diferentes aportaciones generales y propuestas concretas en todos los ámbitos que contiene el proyecto. En relación al global de la propuesta presupuestaria apunta a que debiera “darse a conocer más” el Plan Estratégico de legislatura del equipo de gobierno y “conectarlo” con su proyecto presupuestario. Valora de manera “positiva” el incremento en partidas destinadas a las personas, pero luego recrimina cómo los hitos “más importantes y de mayor importe económico son los proyectos dirigidos a modernizar la ciudad desde lo urbanístico y lo físico”.
Dentro de los distintos ámbitos temáticos destinados para los 377,4 millones de euros, en el referido a la movilidad señala que, en las cuestiones del Bus Eléctrico Inteligente (BEI) y del tranvía hacia el sur, “se echa en falta la participación ciudadana y una planificación más sosegada a partir de un buen análisis de las necesidades de movilidad de la ciudad”, concreta. En el mismo sentido, el Consejo Social aprecia “presupuestos muy reducidos o nulos” en otras cuestiones relacionada con la movilidad como el plan director de la bici o la organización de las supermanzanas. Incide en este argumento con la “necesidad de planificar de manera más coordinada y contando con la participación ciudadana los proyectos de movilidad”.
Remarca también el “acuerdo del elkargune de Movilidad, del 20 de julio, que acuerda la solicitud de paralización cautelar de la ampliación del tranvía al sur debido a las incertidumbres del modelo, y con petición expresa de estudio de impacto sobre la salud de las personas afectadas”.
Desde la visión de los barrios aprecia “importantes inversiones en el espacio público del centro, pero en mucha menor medida en los barrios”, poniendo como ejemplo “no reflejar inversiones en los barrios de oro”. En relación a la oficina de turismo, no se entiende por qué se quiere cambiar de lugar, ya que el actual se considera “muy adecuado”. - Jose L. del C.
