El Supremo inadmite el recurso para juzgar la muerte de Kerman como "homicidio o asesinato"

El Tribunal Supremo ha inadmitido el recurso de casación presentado por la familia de Kerman, el joven al que un portero de la discoteca Mítika de Dendaraba mató de un golpe. La familia pedía al alto tribunal que se juzgara por "homicidio o asesinato" el suceso, algo que la Audiencia Provincial desestimó.

Por este motivo, presentó al Tribunal Supremo un recurso de casación "para corregir los graves errores de valoración y las omisiones en que se fundamentaba el auto de la Audiencia Provincial de Álava, resolución que privaba a Kerman de su derecho a un juicio justo y que reproducía los errores ya cometidos por el Ministerio Fiscal, añadiendo además otros nuevos".

Pero el alto tribunal lo ha rechazado. No obstante, como matiza la familia, no es que el "Supremo "descarte" que la muerte de Kerman fuera homicidio o asesinato, sino "que no van a entrar en el fondo del recurso ya que consideran que no es recurrible en casación.

"Errores fundamentales"

"Lejos de remediar esa situación, la propia resolución de inadmisión incurre en errores elementales difíciles de justificar. Para empezar, el Tribunal no identifica correctamente el auto recurrido: alude a la irrecurribilidad de un auto de 30 de septiembre de 2024, cuando el que nosotros impugnamos es de fecha 26 de noviembre de 2025. A estas alturas, lamentablemente, ya estamos acostumbrados a este tipo de despropósitos".

A su juicio, la resolución del Supremo "contradice" además lo dispuesto en el propio auto recurrido. La Audiencia Provincial había hecho constar expresamente en su resolución:

"Este auto no es firme y contra el mismo cabe la interposición del recurso de casación, a la vista del contenido de este auto y lo reflejado en la sentencia número 400/2021 del Tribunal Supremo, de fecha 12 de mayo de 2021"

Fue precisamente, esa indicación la que les llevó a interponer el recurso de casación. "El Tribunal Supremo no solo contradice ahora a la Audiencia Provincial, sino que se contradice a sí mismo: ignora su propia sentencia 400/2021, citada por el tribunal inferior para justificar la viabilidad del recurso, en la que se admitió en casación un auto emitido por la Audiencia Provincial de Álava en circunstancias similares a las nuestras".

El resultado es una inadmisión "que elude por completo el examen de fondo, amparándose en argumentos estrictamente formales que, además, no se sostienen".

"Este es el proceder de una justicia que ha dado por válido el relato del agresor, ha vaciado de contenido la instrucción del caso y ha contado con un fiscal que ignoró de forma incomprensible las pruebas objetivas disponibles. Una justicia en la que la Audiencia Provincial, mediante un auto que consolidaba todas esas irregularidades añadiendo otras nuevas, dejó a Kerman sin posibilidad alguna de obtener un juicio justo. Y en la que ahora el Tribunal Supremo, en un ejercicio de evasión inaceptable, se niega a examinar estas graves omisiones que, en términos jurídicos, prefieren llamar simplemente errores fácticos".