Álava analiza cómo costear el mantenimiento de la red viaria de alta capacidad

Vassallo comenzó su intervención explicando el reto al que los distintos países europeos y la propia UE se enfrentan a la hora de implantar sistemas de pago electrónicos para lograr financiación con la que poder mantener en buenas condiciones las carreteras, autopistas y autovías. Y concluyó poniendo la lupa en lo que, a su entender, es más conveniente para Álava. “Promover un consorcio a nivel de Euskadi e, incluso, también con Navarra. Sería un ejemplo para el resto de España”, apunta.

No obstante, acercando la lupa a Álava, el experto en Economía del Transporte lanza sobre la mesa varias reflexiones. En primer lugar, advierte de que implantar un sistema de cobro electrónico puede tener un coste superior a los ingresos que se van a obtener, en el caso de un territorio tan pequeño como el alavés. En segundo lugar, que hay vehículos que pueden desviarse por rutas alternativas, por ejemplo, carreteras de otros territorios para no pagar, aunque den más rodeo. De ahí que vea con ventaja crear un consorcio, aprovechando la experiencia de Gipuzkoa, que ya ha implantado el pago por uso al transporte y aprendiendo de sus errores.

En definitiva, recomienda Vasallo a las autoridades alavesas “asociarse con otros territorios, definir correctamente la red de carreteras de pago, evitar que los conductores se escapen para no abonar la tarifa y que el modelo de cobro electrónico a implantar sea flexible y sencillo.

Por su parte, el catedrático Álvarez pone el acento en la seguridad jurídica del sistema a establecer. “Nunca vamos a poner un peaje único, así que los intermedios tienen que ser proporcionales”, señala. Asimismo, defiende la posibilidad de aplicar bonificaciones, salvo cuando dichos descuentos de precio generen una desventaja no justificada al competidor. Por ejemplo, a un camionero alemán o belga respecto a un transportista al alavés. No ve tanto inconveniente en beneficiar al usuario habitual de una vía.

Explica Álvarez que, hasta ahora, los tribunales han establecido que el sistema más respetuoso con la normativa europea es el peaje por la distancia recorrida, el modelo menos discriminatorio. Añade que si, al final, Álava sigue adelante e implanta un sistema de cobro deberá redactar una norma foral y elevarla a la UE para ver si concuerda con las líneas jurídicas de las distintas directivas europeas. En este sentido, la normativa de la UE señala que tiene que garantizarse la libre circulación y que el sistema de pago no debe ser discriminatorio ni por nacionalidad ni por matriculación ni por el lugar de origen o destino de la mercancía.

Ponencia

Ponentes. Comparecieron ayerJosé Manuel Vassallo, doctor ingeniero de Caminos, canales y puertos, especializado en Economía del Transporte y miembro del Centro de investigación del transporte. También Juan José Álvarez, catedrático y experto en Derecho Internacional de la UPV/EHU.

Vassallo. Defiende la creación de un consorcio vasco, que puede extenderse también a Navarra, que aplique el mismo sistema de cobro electrónico en todas sus vías de alta capacidad, aprovechando la experiencia de Gipuzkoa con el peaje a transportistas y aprendiendo de sus errores. Y es que, advierte de que la implantación de un sistema así puede generar un gasto mayor al beneficio que se va a obtener, en un territorio tan pequeño como Álava.

Álvarez. Defiende que para cualquier sistema de pago que se establezca en las carreteras debe elaborarse una normativa clara, que proporcione seguridad jurídica y encaje en el ordenamiento europeo. También se muestra a favor del consorcio entre territorios planteado por Vassallo, un ente sin ánimo de lucro, con el fin de garantizar la sostenibilidad de las infraestructuras y, al mismo tiempo, respetar la singularidad de cada territorio. Cita el ejemplo del consorcio de ciudades europeas amuralladas en el que participa Laguardia.

Advierte el experto en Economía del Transporte.

Defiende el experto en Derecho Internacional de la universidad pública vasca.