El diputado general de Álava, Ramiro González, se ha mostrado “sorprendido” este martes por las declaraciones del ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, que ayer puso en duda en el Senado la realización de muchos de los proyectos de soterramiento previstos en el Estado, lo cual podría poner de nuevo en entredicho el de Vitoria.
El máximo responsable foral ha sido contundente tras la celebración del Consejo de Gobierno semanal, y ha asegurado que no contempla "otra opción que el cumplimiento de los acuerdos firmados" en torno al proyecto de la capital alavesa, y que dicho cumplimiento debe llevarse a cabo "con la mayor celeridad".
"Hay un acuerdo"
"La llegada de la alta velocidad soterrada a Vitoria-Gasteiz no es una cuestión que esté sujeta a debate, ni a negociación ni a opinión. Hay un acuerdo. Y lo que hay que hacer es cumplirlo, y punto", ha subrayado González.
El diputado general ha remarcado que se trata de un "acuerdo político, pero también institucional”, cuyo último hito fue la suscripción, el 9 de febrero de 2022, de un protocolo entre las administraciones concernidas para “acelerar” la llegada de la alta velocidad bajo tierra a la capital alavesa.
Celeridad
“Esto no es una cuestión sujeta a negociación ni a opinión, es una cuestión decidida, acordada, pactada y firmada. Y lo que hay que hacer es dar cumplimiento cuanto antes, con la mayor celeridad , a los compromisos suscritos”, ha insistido.
En palabras de González, además, “poner en duda el cumplimiento de esos compromisos es absolutamente inaceptable".
Respecto a la financiación, González ha apuntado, parafraseando a Puente, que afirmar que las ciudades en las que se realice el soterramiento deberán pagar el 70% del coste "tampoco puede afectar" al proyecto de Vitoria.
70% del coste
El diputado general, en este sentido, ha recordado que desde 2010 existe una sociedad pública “cuyo único objeto es, precisamente, la realización del soterramiento” en la capital alavesa, y que en su día ya se establecieron las bases sobre la participación económica de cada institución en el proyecto: 50% el Gobierno central, 25% en vasco, 15% el Ayuntamiento de Gasteiz y 10, la Diputación.
El diputado general ha recordado también que el protocolo de 2022 “establece tomar estas participaciones” como base para abordar la financiación del soterramiento.
“Yo no contemplo otra opción, y no creo que se pueda ni se deba contemplar otra opción. Hay que cumplir este acuerdo y hay que cumplirlo cuanto antes”, ha remarcado el máximo responsable foral.
“Quiero pensar que el ministro no pone en duda el cumplimiento de ese acuerdo”, ha apostillado.
Inversión inasumible
Puente, aseguró el lunes en el Senado que si ciudades como Vitoria, y señaló este ejemplo concreto, donde la llegada del tren en superficie es técnicamente viable, quieren optar por el soterramiento, las instituciones locales deberán cargar con ese 70% del coste.
El presupuesto total de la obra se estimó en 2019 en casi 900 millones de euros, lo que en la práctica hace inasumible la inversión sin una mayor aportación del Gobierno central.
“Si buscamos referentes en el conjunto de la Unión Europea de las integraciones ferroviarias en ciudades de toda Europa, veremos que el soterramiento no es una de las opciones elegidas. No hay soterramientos en Europa"
Puente fue claro en su respuesta al senador de EH Bildu Josu Estarrona. “Si los territorios consideran que quieren integrar el tren a su paso por las ciudades a través del soterramiento, que no es casi nunca la mejor opción desde el punto de vista ferroviario, tendrán que asumir el 70 % de los costes. Eso, en la práctica, ¿qué va a suponer? Pues que no va a haber soterramientos”, señaló el ministro, que cifró en 40.000 millones de euros el coste de los soterramientos en el Estado.
“Si buscamos referentes en el conjunto de la Unión Europea de las integraciones ferroviarias en ciudades de toda Europa, veremos que el soterramiento no es una de las opciones elegidas. No hay soterramientos en Europa. ¿Por qué no hay soterramientos en Europa? En Europa, en casi todos los países, se decidió que las integraciones serían costeadas fundamentalmente por los territorios”, añadió Puente, que sin querer “prejuzgar lo que va a suceder en Vitoria o en otros territorios”, afirmó que en muchas ciudades “la integración ferroviaria en superficie es la mejor desde el punto de vista técnico, la mejor desde el punto de vista de los plazos y la viable desde el punto de vista económico”.
No es, según Puente, el caso de Bilbao, donde, “aunque quisiéramos, no podríamos hacer una integración blanda, porque técnicamente esa posibilidad no existe” y sí, por ejemplo, el de “mi ciudad, de Valladolid”, apostilló.
Puente explicó que su ministerio tiene la intención de “racionalizar las integraciones urbanas, orientándolas a integraciones blandas y recurriendo a soterramientos solo en los casos necesarios".
"Existen, en muchos casos, soluciones más amables, más eficaces y más factibles para integrar el ferrocarril en las ciudades, eliminando las barreras urbanas y reduciendo significativamente y a corto plazo los efectos visuales y acústicos para los vecinos que habitan cerca de las vías”.
"Líneas generales"
Y añadió: “Las líneas generales de política de este ministerio trascienden con mucho a los ciclos políticos y creo que convendría que todos abriéramos los ojos en torno a algunas cuestiones, para que se convirtieran en cuestiones pacíficas y no beligerantes”.
Esta la segunda vez en apenas un mes que el ministro Puente arroja dudas sobre un proyecto que lleva ya décadas estancado y por el que todos los predecesores de cargo socialistas han pasado de puntillas hasta cesar en sus responsabilidades en materia de transportes.
Puente, en concreto, manifestó el pasado 16 de abril que no hay dinero para abordar todos los soterramientos de tren acordados con las comunidades autónomas, y desde el Ayuntamiento vitoriano se trató entonces de dar garantías de que la obra se llevará a cabo.
“El soterramiento del tren está fuera de toda duda en Vitoria”, aseguró el pasado 6 de mayo el concejal de Urbanismo de Vitoria, Borja Rodríguez, quien añadió que “si dudasen del soterramiento en Vitoria, no se habría aprobado la declaración de impacto ambiental del estudio informativo”.
