Gasteiz - Las asociaciones de vecinos y colectivos sociales de la capital alavesa quieren que la toma de decisiones de los ciudadanos en el municipio sea real y efectiva, y por ello una veintena de estos organismos han presentado sus reparos al borrador del plan de Participación Ciudadana elaborado por el PP.

Los firmantes reclaman poder presentar mociones en los plenos municipales sin que sea necesario el aval de ningún grupo político, que los acuerdos adoptados en los consejos territoriales o sectoriales sean vinculantes, que las propuestas ciudadanas tengan un reflejo efectivo en el Presupuesto, o que las consultas populares diriman las diferencias de pareceres entre el Ayuntamiento y los grupos sociales.

Estos colectivos piden además una participación real de los barrios y sus asociaciones en las modificaciones del Plan General, es decir, que sus aportaciones sean vinculantes y, en general, que la participación se supedite al concepto de “codecisión”, pues de lo contrario “la participación no existe o a lo sumo es una apariencia que no tiene contenidos reales”.

Para las asociaciones, el borrador que han estudiado en las últimas semanas es “un modelo de continuidad con el anterior, que ha resultado frustrante, con lo cual el avance puede ser para el Ayuntamiento y para su propaganda, o para ganar tiempo antes de las elecciones”. Así, la introducción del término gobierno abierto es, a su juicio, errónea, por cuanto son los contenidos, y no lo términos, lo que han de definir si realmente se da la participación que reclaman.

Estas alegaciones al borrador elaborado por el equipo de gobierno llevan la firma de Zazpigarren Alaba, Zabalgana Batuz, Betiko Gasteiz, Gasteiz Txiki, Bartenkale, Judimendikoak, Errota Zaharara, Erreka Txiki, SOS Racismo Araba, Euskharan, Eginaren Eginez, Bilgune Feminista, Askapena, Bost Urki, Elkartzen, EHE, Bizigarri, la Asamblea de Parados de Gasteiz o Ikasle Abertzaleak.

En su documento, estos colectivos afean al Partido Popular que no valore la participación organizada, que evita “plataformas de intereses personales o políticas de oposición a un proyecto de forma irracional”, y critica además que el borrador “carece de medidas de promoción y apoyo a los barrios”, cuyas asociaciones vecinales precisan de “una financiación adecuada y de medios para la formación, gestión y actividades”. - T.D.