Nereo, vicepresidente del Alavés con Piterman: "Él hacía y deshacía"

El juicio por la gestión de Piterman y Nereo al frente del Alavés desde 2004 a 2007 ha celebrado este miércoles su tercera y última sesión en la Audiencia de Álava, ya con solo un encausado, la 'mano derecha' de Piterman, el empresario cántabro José Nereo. El caso ha quedado visto para sentencia.

La Fiscalía pide para Nereo lo mismo que para el expresidente Piterman: 7 años de prisión por apropiación indebida, que la acusación particular del propio club eleva a 9 años. Según la Fiscalía, actuando "en su propio beneficio", Piterman y Nereo se apropiaron de fondos del Alavés, al que causaron un perjuicio de 3.161.968 euros.

"Con Piterman no he tenido una sociedad jamás"

Nereo ha sido el último en declarar en el juicio y ha explicado que al principio llegó al Alavés como personal de seguridad de Piterman, al que conocía del Rácing de Santander, y luego le ofreció "llevar el día a día. Yo le daba información y él hacía y deshacía", ha dicho.

"Era muy peculiar, yo le decía cómo estaba un tema y luego él decidía", ha insistido. "No se dejaba asesorar por nadie" y funcionaba con el "ordeno y mando".

Después, Piterman le dijo que iba a entrar en el Consejo de Administración, porque "había que tener un número de consejeros y él no tenía otra persona" (solo lo formaban los propios Piterman y Nereo y la mujer de ucraniano).

"Nunca me convocaron a un Consejo de Administración. No hubo ningún consejo, y yo no firmaba las cuentas", ha defendido. Se le han enseñado firmas, y ha contestado que no las reconocía.

"Ahora me doy cuenta de lo que es ser consejero, tarde", ha sostenido Nereo, quien ha insistido en que no tenía responsabilidades económicas.

"El señor Piterman nunca se dejaba asesorar por nadie"

Nereo se ha querido desvincular del expresidente al asegurar que nunca ha tenido "ningún negocio con Piterman. Nunca he tenido ninguna sociedad con él".

El zorro Babazorro

Sobre las facturas que le giraba al Alavés por la seguridad de los partidos, Nereo ha asegurado que en Vitoria "nadie quería trabajar con Piterman. Para efectuar los partidos traíamos gente de fuera".

"Hasta la mascota -el zorro Babazorro- hubo que traerla de fuera porque nadie quería ponerse el traje".

Nereo ha defendido que todos los servicios de seguridad privada que prestó su empresa "se realizaron bajo contrato".

"Mi trabajo era pasarle la información del club, luego él hacía y deshacía"

Sobre las facturas falsas abonadas por caja a sociedades fantasma, Nereo ha asegurado que desconocía por qué se pagaba por caja: "Me extraña, porque es que nunca había un duro. Había una caja fuerte en el club, pero yo no tenía la llave".

También ha negado que hubiera facturas triplicadas por el mismo servicio y ha argumentado que en los partidos de fútbol hay varias empresas que prestan el servicio de control y seguridad, no solo una.

Tras la declaración de Nero, la Fiscalía ha mantenido su petición de 7 años de prisión para el empresario exvicepresidente del Deportivo Alavés con Dimitri Piterman, pena que la acusación particular del propio club eleva a 9 años, mientras que la defensa ha solicitado su absolución.

Piterman, que reside desde hace años en Estados Unidos, no se presentó al juicio y fue declarado en rebeldía, con una orden de busca y captura.

Con ello, el único acusado que ha quedado en la vista ha sido Nereo, que en su declaración de hoy ha insistido en desvincularse de la gestión al asegurar que el único que "hacía y deshacía" era el empresario ucraniano.

Sin embargo, la Fiscalía ha estimado que, actuando "en su propio beneficio", Piterman y Nereo se apropiaron de fondos del Alavés, al que causaron un perjuicio de 3.161.968 euros, de manera que considera que son responsables de un delito continuado de apropiación indebida y tres de falsedad contable.

Por la apropiación indebida, la Fiscalía pide para Nereo cinco años y medio de cárcel, y por los tres delitos de falsedad contable solicita seis meses por cada delito, es decir, siete años en total, y que indemnice al Alavés, tras cifrar el perjuicio en los citados 3,1 millones.

La Fiscalía pedía lo mismo para Piterman, pero este al ser declarado en rebeldía quedó fuera del juicio.

Conclusiones de la Fiscalía

En sus conclusiones de hoy, la fiscal ha resaltado que Nereo era miembro del consejo de administración del Alavés, firmaba las cuentas y estaba en el club día a día, lo que le permitió apropiarse de fondos.

Nereo, ha sostenido la fiscal, realizó gastos lujosos en el hotel Lakua sin soporte documental, con cargo al club, y emitió facturas contra el Alavés que para intentar justificar "las disposiciones indiscriminadas de fondos que realizó", sin contratos que las respaldaran.

Además, era un modo de actuación prolongado en el tiempo, no aislado, "desde que entraron en el club hasta que salieron de él. Nereo es parte de un concierto criminal y su actuación fue necesaria para la distracción de fondos", ha concluido la fiscal.

Por su parte, el Alavés, personado como acusación particular, ha pedido nueve años y medio de prisión para Nereo, por los mismos delitos de apropiación indebida y falsedad contable, al que el club añade un delito societario. "Era cómplice de Piterman", ha resumido.

Además, el club ha reclamado por responsabilidad civil 4,6 millones de euros, la cantidad más intereses que estima desviaron del Alavés.

La defensa de Nereo ha pedido la libre absolución al considerar que no se han probado los delitos: "Estamos en lo penal, hay que probar que ha habido dolo (voluntad) en la comisión de los delitos, y no se ha probado".

Para la defensa, ante la ausencia de Piterman, las acusaciones han decidido "buscar una cabeza de turco para todo esto".

"Evidentemente, parece que ha habido una mala gestión del club, incluso con actos delictivos, pero hay que probar la autoría de los actos", ha insistido la defensa, porque "todas las salidas de dinero las hacía Piterman. Mi defendido nunca ha tenido nada que ver al respecto. No es esta la persona a la que se debe castigar".

Además, ha destacado que Nereo ha colaborado y se ha presentado al juicio, que ha quedado ya visto para sentencia.