Madrid - La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado levantar al PP su imputación en el caso Gürtel como responsable civil, ya que considera que pudo beneficiarse de las comisiones que cobraron alcaldes miembros la trama y que “tuvo que tener conocimiento de aquellos dispendios”.
En un auto, la sección cuarta rechaza el recurso del PP contra la decisión el juez Pablo Ruz de considerarle “partícipe a título lucrativo” en Gürtel, ya que “existen indicios” de que “se benefició de las cuantías que los imputados dedicaron a realizar actividades propias de dicha formación política, la cual tuvo que tener conocimiento de aquellos dispendios, pues repercutió en su propio peculio”.
En concreto, el PP pudo beneficiarse de 236.864 euros procedentes de comisiones de la trama Gürtel que cobraron los exalcaldes populares de Majadahonda y de Pozuelo, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, respectivamente, dinero que benefició a la formación porque, según la sala, el partido se lo “ahorró” como gasto de las campañas electorales de esos municipios.
Respecto al papel del partido en la causa como “partícipe a título lucrativo” del artículo 122 del Código Penal que le imputa Ruz, la sección cuarta acoge las tesis del juez y explica que en el juicio se determinará “con exactitud los contornos de dicha supuesta responsabilidad civil y su exacta cuantía”.
Ruz imputó al partido esta condición cuando abrió una pieza separada para facilitar el futuro enjuiciamiento de 45 imputados en esta causa, entre ellos el extesorero Luis Bárcenas, por hechos de la primera época de la red (1999-2005).
El PP recurrió esta decisión porque consideraba que no hay indicios para establecer “un nexo causal entre las actuaciones ilícitas presuntamente realizadas por los imputados y el supuesto beneficio ilícito del partido”, lo cual rechaza ahora la sala.
El partido también alegó que todos sus gastos están contabilizados y fiscalizados por el Tribunal de Cuentas, por lo que no es posible que hubiera recibido dinero de los alcaldes populares, un argumento que la sala también rechaza porque, según afirma, es “preferente e ilimitada” la jurisdicción penal para averiguar conductas delictivas y sus consecuencias civiles.
Contra la decisión de abrir pieza separada presentaron recurso el PP y doce imputados más, que ahora ha resuelto en un solo auto el tribunal, compuesto por los magistrados Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel.
El PP elabora una defensa Tras conocer el auto, el Partido Popular ha elaborado un argumentario para indicar que la Audiencia Nacional no le otorga la condición de acusado en el caso Gürtel y advierte de que el hecho de que le mantenga como partícipe en algunos aspectos “puntuales y menores” de la trama “no prejuzga” su eventual responsabilidad.
El PP señala en este argumentario que la Audiencia Nacional “únicamente le mantiene en la instrucción “en dos aspectos puntuales y menores del proceso, Majadahonda y Pozuelo de Alarcón”. La formación asegura desconocer en qué hayan podido gastar estos imputados las cantidades que percibieran de la trama Gürtel y recuerda que todos sus gastos electorales han sido “debidamente auditados”. - Europa Press/Efe
Cotino, expedientado tras su imputación. El presidente del PP de la Comunidad Valenciana, Alberto Fabra, confirmó que se va a proceder a abrir un expediente informativo al expresidente de Les Corts Juan Cotino, quien ayer fue imputado en la pieza del caso Gürtel sobre los contratos de la visita del papa a Valencia en 2006.
Recursos rechazados. El juez rechaza los recursos interpuestos por Pablo Crespo (considerado número dos de la trama), Alfonso García-Pozuelo (expropietario de Constructora Hispánica), Antonio Martín, Alicia Mínguez, Antonio Villaverde, Javier Nombela, Pablo Ignacio Gallo-Alcántara, Inmaculada Mostaza, Carlos Ignacio Hernández, Luis de Miguel, Felisa Isabel Jordán y María del Mar Rodríguez Alonso.
“Corrupción estructural”. El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, exigió al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que asuma responsabilidades por la trama Gürtel al asegurar que “es más que evidente” que se trata de un caso de “corrupción estructural” y de financiación irregular del PP.
Trocear el sumario. La Audiencia Nacional advierte al juez instructor del ‘caso Gürtel’, Pablo Ruz, de que trocear la causa con un criterio exclusivamente temporal, en referencia a la creación de una pieza separada que analiza los hechos ocurridos en la “primera época” de funcionamiento de la red, entre los años 1999 y 2005, puede implicar una “relativa confusión”.
Imputados. De los 45 imputados, 21 serán juzgados por estos hechos y otros 24 continuarán encausados en la causa principal o en otras piezas separadas. Los hechos investigados en esta pieza alcanzan los primeros seis años de la trama y a operaciones en Castilla y León, la Comunidad de Madrid y Estepona (Málaga).
