Vitoria valora recurrir al Supremo la sentencia contraria al Ayuntamiento en el caso de los chalés de Armentia

El Ayuntamiento de Vitoria va a acudir al Tribunal Supremo para defender el "interés de la ciudad", en palabras del concejal de Urbanismo, Borja Rodríguez, en el caso de las obras de urbanización de los terrenos cercanos a Armentia sobre los que los propietarios plantean construir chalés.

Adopta esta medida después de que el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) haya emitido una sentencia contraria al Ayuntamiento y a favor de los dueños de las parcelas.

Y es que, el alto tribunal ha anulado el veto municipal que impedía las obras de urbanización de los 294 chalés en la zona de Armentia y Portal de Lasarte.

Sector desclasificado

Anteriormente, otro fallo avaló la decisión del Ayuntamiento de vetar el proyecto dado que sobre el sector 17, antiguo San Prudencio, no se puede construir al estar desclasificado, tal y como recoge el renovado Plan General de Gasteiz, aprobado recientemente con los votos a favor del gabinete Etxebarria (PSE-PNV) y Elkarrekin.

"La desclasificación del sector 17 está bien argumentada y éste es solo un paso más de todo este largo y complejo procesos, que no condiciona el futuro de Vitoria porque la ciudad ya tiene en vigor un nuevo Plan General que protege los suelos del sur y dice que no se puede urbanizar", responde el concejal de Urbanismo a PP y EH Bildu, que preguntan sobre las consecuencias de la sentencia del TSJPV.

Mensaje de tranquilidad

De esta manera, Rodríguez lanza un mensaje de tranquilidad, a pesar del ruido que el fallo judicial pueda generar. "No estamos en situación de alarma", indica recordando que hay siete procesos abiertos en torno a esta cuestión.

"El TSJPV revoca el fallo anterior por una cuestión de procedimiento, de forma, no de fondo", justifica. Por ello, opina que "el efecto de la sentencia va a ser nulo".

Añade el concejal de Urbanismo que los propietarios de los terrenos perdieron sus derechos al incumplir los plazos de urbanización, puesto que este proyecto viene de atrás, de los años en los que estaba vigente el anterior Plan General de Ordenación Urbana de Vitoria; ahora hay un nuevo Plan General que prohíbe urbanizar en el sur.

Además, el proyecto está obsoleto, no prevé la edificación de ninguna vivienda protegida ni tiene viabilidad económica, enumera Rodríguez.

Derechos adquiridos

En cambio, señala el PP que el sector 17 cuenta con un plan de reparcelación, los propietarios tienen derechos adquiridos y el Ayuntamiento puede enfrentarse a pagar indemnizaciones millonarias a los dueños por no haber acordado antes una solución con los dueños de las parcelas.

Reitera el portavoz popular, Iñaki García Calvo, que su partido ya advirtió de que esta situación se ibaa dar durante el proceso de aprobación del nuevo Plan General al que el PP se opone. "Esta sentencia judicial no es solo un paso más", alerta García Calvo.

Hacer caja

Por su parte, EH Bildu está en contra de edificar en el sur de Vitoria, pero también de que se pague una compensación económica a estos dueños de los terrenos, que "nunca antes han movido un dedo".

Precisamente, considera que tanto el retraso en la aprobación del Pan General, como las expectativas que el gobierno municipal ha generado en los dueños del suelo ante el pago de posibles indemnizaciones son el error de fondo que ha cometido el ejecutivo PSE-PNV al "envalentonar" a los propietarios de las parcelas y proporcionarles más oportunidades.

"No hay que construir para alimentar la especulación, que es el objetivo de estos propietarios que proyectan urbaniza 40 hectáreas de terreno para levantar 300 chalés con el único objetivo de hacer caja.

Al contrario, "lo que hay que hacer es edificar más viviendas de alquiler protegido que es lo que la población demanda", sostiene el edil Xabier Ruiz de Larramendi.