LONDRES. "El Parlamento ha dicho esta noche (por la noche del jueves) que no debe haber participación militar, y no la habrá", ha dicho, si bien ha lamentado que éste pueda ser un mensaje "del que otros dictadores aprenderán lecciones".
"El sentido común nos dice que el régimen de (el presidente sirio, Bashar) Al Assad estará menos incómodo esta noche. Imagino que el régimen sirio aplaudirá la decisión esta misma noche", ha agregado, según ha informado el diario británico 'The Telegraph'.
Asimismo, ha sostenido que espera que Estados Unidos y otros países sí lleven a cabo un ataque militar contra el país árabe a pesar de la no participación de Reino Unido. "No espero que la ausencia de participación británica vaya a detener ninguna acción", ha remachado.
Poco antes, el primer ministro británico, David Cameron, ha aceptado la derrota en la votación parlamentaria y ha prometido que actuará "en consecuencia".
El texto ha recibido 285 votos en contra y 272 a favor, insuficientes para que la Cámara Baja avalase la posición del Ejecutivo.
El 'premier' británico ha sido uno de los líderes internacionales que más ha defendido la necesidad de intervenir tras el ataque químico ocurrido el 21 de agosto a las afueras de Damasco, que atribuyó al Gobierno a pesar de que el equipo de investigación de la ONU no ha terminado sus trabajos.
"Está claro que ni el Parlamento británico ni la ciudadanía quieren una acción militar. Lo entiendo y actuaré en consecuencia", ha indicado Cameron instantes después de la votación.
En este sentido, ha dicho que aunque sigue pensando en que hace falta una "respuesta dura" contra Siria, respeta "la voluntad de la Cámara de los Comunes", según ha informado el diario británico 'The Guardian'.
