Vitoria. El Estatuto de Redacción de EITB fue aprobado ayer en una reñida votación. Diez miembros del Consejo lo aprobaron (PSE, Aralar, los representantes de Euskaltzaindia, de los sindicatos y de los consumidores), ocho lo rechazaron -seis del PNV y dos consejeros del PP- y hubo dos abstenciones, el representante de la UPV y un consejero de PP. El margen es muy estrecho y todo el proceso se ha situado muy cerca del cambio de gestión en la dirección de EITB. De momento y a falta de tres reuniones del Consejo de Administración, según algunas estimaciones, para que termine esta etapa en ETB, sobre la mesa queda pendiente la aprobación del Libro de Estilo que han realizado profesoras de la UPV.

Consejeros nacionalistas y populares se quejan de que se otorgue mayor poder a los Consejos de Redacción que nacerán de este Estatuto y que no están contemplados en la ley de creación de EITB que al propio Consejo de Administración. "No es una buena situación que el Estatuto de Redacción haya partido en dos a un Consejo de Administración. Si hubiera habido más tiempo, se habría podido alcanzar un consenso mayor", señaló ayer un representante de este organismo.

Por otra parte, y en otro orden de temas, dado el escaso tiempo de gestión que le queda a la actual dirección tras los resultados de las elecciones del pasado 21 de octubre, desde el grupo jeltzale se realizó una advertencia a Alberto Surio y a su equipo: "Que se proceda a realizar una transición ordenada y transparente y que se abstenga de adoptar decisiones encaminadas a la contratación de servicios, contratación de productoras y de personal que puedan condicionar a la dirección entrante. Nos parece importante que esto se lleve a cabo y que no haya sorpresas", señaló un representante nacionalista. El Estatuto de Redacción ha sido un empeño personal del director general de EITB. Tras los enfrentamientos que hubo entre la redacción de ETB y su director, Miguel Ángel Idígoras, fue Surio el que tomó el mando de la situación. Uno de sus compromisos a finales de 2010 fue pactar con el Consejo Provisional de Redacción la elaboración del Estatuto y someterlo a votación entre los profesionales de la casa que participan en la elaboración de la información. Ambos temas han salido adelante pero muy al filo del final de la legislatura, con una parte de los miembros del Consejo de Administración en contra -PNV y PP- y sin que casi dé tiempo a crear los Consejos de Redacción antes de que entre un nuevo equipo gestor en el ente público de comunicación de la CAV. El Estatuto de Redacción en el apartado de Los nombramientos y derechos, en el artículo 65 coloca a los Consejos de Redacción por delante del Consejo de Administración. En concreto, en este punto se dice de forma textual: "La Dirección comunicará confidencialmente a sus respectivos Consejos de Redacción la propuesta de directora o director o jefa o jefe de los Servicios Informativos antes de notificar al Consejo de Administración estos nombramientos". Alberto Surio y su equipo no habrían podido hacer determinadas contrataciones de haber estado en vigor este Estatuto.

APROBADO Los trabajadores votaron este documento el 4 de octubre. Votó a favor el 78,9% de los 280 profesionales que tomaron parte. El 14,2% votó en contra, el 6,4% en blanco y hubo un voto nulo. La participación fue del 62%, ya que eran 450 los profesionales que tenían derecho a voto. A la hora de votar también hubo sus más y sus menos porque no pudieron hacerlo los productores de EITB, un hecho que ha creado malestar. En alguno de sus artículos, el Estatuto de Redacción contradice muchas de las actuaciones que la actual dirección ha llevado a cabo en la Redacción de ETB. El enfrentamiento ocurrido en octubre de 2010 entre el jefe de Política y una redactora por las correcciones que esta hizo a una información sobre el Estatuto de Gernika no hubiera tenido lugar de haberse aplicado entonces la filosofía del artículo 64: "En el caso de que la Dirección del ente y la de los Servicios Informativos y Programas (en TV, radio e internet), como máximas responsables de los contenidos de emisión, decidieran retrasar o impedir la emisión de determinadas informaciones, o en su caso, corregir o modificar su contenido, deberán razonar y justificar esta decisión ante los Consejos de Redacción si estos lo demandaran".