El jefe de Bomberos en la dana dice que el Cecopi trabajó "a ciegas" y que él no retiró efectivos de El Poyo

El que era jefe del Consorcio Provincial de Bomberos el día de la dana, José Miguel Basset, ha confirmado este lunes en el Congreso que la información sobre los efectos de la riada no llegaba adecuadamente el Cecopi que, por tanto trabajó "a ciegas", y que, en contra de lo que sostiene el exsecretario autonómico de Emergencias, el imputado Emilio Argüeso, él no ordenó la retirada de los bomberos forestales que estuvieron en el Barranco del Poyo hasta poco antes de las 15.00 horas del 29 de octubre de 2024.

Basset ha subrayado que la afirmación de Argüeso es "absolutamente falso" pues ni supo de la movilización de esos efectivos --que llegaron a las 12.50 horas-- ni de su retirada, y nadie le preguntó sobre sus mediciones. "Si yo hubiera sabido una información de ese calibre no duden ustedes que la habría puesto encima de la mesa como algo prioritario", ha indicado.

Fue después, a raíz de una información periodística, cuando escuchó las grabaciones en las que sus compañeros trasladan esas mediciones, y tras constatar que el cauce había bajado, pedían instrucciones. "Hay un momento de impás en que el operador de comunicaciones le pregunta al jefe, a un mando, que qué hacen y se oye a ese operador diciéndoles que se pueden retirar a base en expectativa de servicio, porque lo que estaba cayendo era importante", ha precisado.

Hasta un 66% de la plantilla de bomberos forestales

Según su relato, el día 29 a primera hora aumentaron hasta un 66% la plantilla de bomberos forestales, y la Generalitat que, a diferencia de en emergencias anteriores no les citó con anterioridad para organizar el operativo, sólo les pidió efectivos aquel mismo día para el Barranco del Poyo y el Río Magro, donde ya no pudieron acceder porque se había desbordado.

Asimismo, Basset ha admitido que la información de lo que estaba sucediendo no se trasladó adecuadamente al Cecopi. "Si no se nutre al Cecopi de la información de lo que está ocurriendo se trabaja a ciegas. No disponíamos de los datos para tomar las decisiones más adecuadas", ha reconocido, sin poder explicar "por qué falló ese flujo de información".

"No sé qué hizo que el interlocutor que teníamos allí --en otra sala del centro de L'Eliana-- no nos dijera qué llamadas entraban y dónde teníamos el problema", ha reconocido, recalcando que incluso en esa sala se estaba recibiendo imágenes, pese a que hubo problema de comunicación porque cayeron las líneas de móvil.   

Hasta el día siguiente no tuvo conocimiento detallado

"No sé exactamente cómo funciona la estructura de la información, pero sí sé que yo hasta las 16.00 horas del día siguiente, en un vuelo, no tuve conocimiento exacto de qué había pasado", ha añadido, antes de destacar que "lo único que llegó" al Cecopi fue el aviso de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) de que la presa de Forata "podía irse al garete".

A preguntas del diputado 'popular' Óscar Clavell, Basset ha señalado que era el Grupo de Seguimiento del Riesgo el que tendría que haber planteado el análisis de datos en el seno del Cecopi, y que, al menos a él, no le llegó ningún análisis técnico que transformara los datos de lluvia en previsión de caudales o de zonas afectadas.

También ha dicho que la CHJ no ofreció datos sobre el impacto de las lluvias sobre barrancos como el del Poyo y que "los tiros fueron por otro sitio", pues toda la información se centró en el posible desbordamiento de la presa de Forata y, además, "hubo que arrancarles" qué caudal estaba entrando o cuanto podía sacar el rebosadero.

Anticipar las consecuencias reales

A su juicio, la información que recibieron de la CHJ no era suficiente para anticipar el escenario de riesgo en el Poyo, porque ni siquiera lo mencionaron, y respecto a la Agencia Estatal de Meteorología, ha comentado que los datos ofrecidos durante la jornada "eran insuficientes" para anticipar las consecuencias reales sobre el terreno.

Basset se ha referido a que el alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón, le llamó a él directamente a las 14.30 para solicitarle que mandase a la UME. Fue en este momento cuando se percató de que estaba pasando algo de lo que no se estaba enterando y le extrañó que le llamara directamente a él para decirle que se estaban "ahogando". Además, ha remarcado que la UME estaba haciendo seguimiento desde la prealerta.   

Retraso en el envío del Es-Alert

Tras recalcar que él no era director técnico de la emergencia "ni nada que se le parezca" ha dicho que tendrá que ser la Generalitat la que explique por qué se la ha situado como "cabeza de turco" -en palabras del diputado de Podemos, Javier Sánchez Serna-- y ha dejado claro que él no rechazó la ayuda que lo ofrecían desde distintos cuerpos de bomberos.

"La potencia sin control no sirve de nada. Lo único que pedía era que me dieran un poco de margen para organizar toda la ayuda que se nos venía encima porque estaba todo colapsado", ha recordado, incidiendo en que tuvo que idear él mismo un sistema para organizar la gestión de la ayuda.

Respecto a la tardanza en el envío del Es-Alert, Basset ha recordado que sobre las 18.15 el subdirector de Emergencia, Jorge Suárez, y él ya habían consensuado el texto del mensaje que defendían que había que enviar pero ha dicho desconocer por qué este no se envió hasta las 20.11.

Fue Suárez quien propuso el primer texto cuando les informaron de manera "muy genérica" de la situación en la presa de Forata, pero "nadie respondió" a la propuesta. Ante este silencio, Basset pidió más datos a la CHJ sobre el estado del embalse, pero la información seguía sin ser precisa. Con los datos que tenía abrió su portátil y redactó tres líneas.

Un mensaje de tres líneas

Basset ha precisado que un mensaje de emergencia no debe tener más de tres líneas y dejar claro a la población "qué ocurre y qué se tiene que hacer sin dar lugar a ninguna duda" para subrayar que si hubieran tenido más información, "quizá se hubiera hecho en otros términos".

En este punto, ha querido dejar claro que no tardaron más de 20 minutos en consensuar los términos entre él y Suárez y que no es cierto lo que mantiene Argüeso de que el envío se retrasó por una discusión entre él y Suárez sobre la conveniencia de enviar o no enviar el Es-Alert.

Preguntado sobre si se debería haber incluido el confinamiento en el mensaje de alerta, ha explicado que el plan de emergencias contempla tres posibilidades: alejar a las víctimas, confinar y evacuar, y que, por tanto, era una opción.

En este punto, ha insistido en que más allá de la propuesta de texto, el proceso de envío le trasciende y la activación del mismo se hace "en otra sala". "Desconozco cuál es el circuito", ha alegado, antes de apuntar, en respuesta a Sánchez Serna, que estaba "demasiado ocupado" como para haber sido consciente de las presiones que podría estar recibiendo la consellera de Emergencias Salomé Pradas.

Mazón actuó "como presidente"

Según ha relatado, cuando el entonces presidente de la Generalitat Carlos Mazón llegó al Cecopi actuó "como presidente", pero nunca se les comunicó que hubiera habido un cambio en la dirección de la emergencia que llevaba Pradas.

Preguntado, posteriormente, por el diputado de Compromís adscrito a Sumar, Alberto Ibáñez, si temía que los políticos trasladen sus responsabilidades a los técnicos, el compareciente ha respondido que ya se ha intentado.

En todo caso, y a toro pasado, cree que la gestión de la dana se podría haber hecho "de manera diferente" pero sostiene que, para ello, se necesitaba información porque en una emergencia los eventos se suceden "sin control" y hay ajustar la respuesta "en cada momento". "Sin esos datos tienes un grado muy elevado de tomar decisiones erróneas", ha admitido.

El TSJCV se ratifica en no investigar al expresident

El Pleno de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha desestimado por unanimidad los recursos de súplica presentados por varias acusaciones y ha confirmado su decisión de no investigar al expresidente de la Generalitat Carlos Mazón por su actuación durante la dana.

Según un auto notificado este lunes a las partes y del que ha informado el TSJCV, "la defensa de la exposición razonada que todos los recurrentes -principales y adhesivos- hacen en sus escritos no llega al extremo de proporcionar razones bastantes de la equivocación de la sala a la hora de valorar y concluir sobre la posición de garante del aforado y la existencia de indicios serios y fundados que conduzcan a la competencia" del alto tribunal valenciano.

De esta forma, el TSJCV ratifica así, íntegramente, y de conformidad con el informe del ministerio fiscal, el auto que dictó el pasado 16 de marzo, tras la exposición razonada elevada por la titular de la Plaza número 3 de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Catarroja que investiga la tragedia que dejó 230 víctimas mortales en la provincia de Valencia.

El TSJCV rechaza que el auto recurrido haya vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de los recurrentes, pues dicho derecho "no garantiza un resultado concreto, sino solamente el derecho a obtener una resolución motivada, razonable y fundada en derecho".

En este caso, según la sala, "el rechazo está debidamente explicado" y en él se responde "tanto a la ausencia de ese cuadro indiciario de cierto nivel que se precisa para entender que la conducta activa del aforado pudiera ser constitutiva de un delito de homicidio imprudente como a la imposibilidad de apreciar el carácter delictivo en el actuar por omisión que se atribuye al, en aquel tiempo, presidente de la Generalitat".