Cervera rebate los indicios que aprecia el juez para acusarle

pamplona - Santiago Cervera, único imputado en la causa que investiga el intento de extorsión al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin, ha solicitado a la Audiencia Provincial el archivo y sobreseimiento total de este procedimiento judicial, después de subrayar que la instrucción "no ha podido acreditar ningún extremo" que le relacione de manera concreta con los correos investigados. A su petición se suma Kontuz, que también demanda el sobreseimiento del caso, mientras que la Fiscalía hará pública su posición mañana.

En un detallado y extenso recurso de apelación, el exdiputado del PP rebate los 10 indicios que observa el juez instructor, Fermín Otamendi, para sentarle en el banquillo, a quien replica que el auto del pasado 18 de marzo con el que dio por cerrada la investigación "está lleno de conjeturas y no de indicios". La defensa de Cervera lamenta que haya sido "imposible" determinar quién redactó los correos que recibieron el denunciante y el imputado, y considera demostrado que de ninguna manera pudo ser él su autor.

El imputado recuerda que acudió al lugar por haber recibido otro anónimo que le ofrecía "información de su evidente interés", al tiempo que resalta su colaboración total con la investigación como lo prueba el hecho de que renunció a su escaño y que declaró voluntariamente. También discrepa Cervera con el juez, que sostiene que su actitud al ser detenido no era la esperable en quien ha sufrido una trampa. Además de que se trata de una "apreciación subjetiva", expone el "estado de shock" que le causó ser víctima del engaño y sus consecuencias.

El acusado precisa, por otra parte, que en ninguno de los dos informes periciales lingüísticos, que analizaron el contenido de los correos, se habla de una "alta probabilidad" de que él pudiera ser el autor. Además, incide en que el encargo por el juez cayó en manos de alguien que nunca había hecho un estudio de este tipo y el de la parte denunciante lo realizaron personas que reconocieron haber trabajado "contra altos representantes del PP". Muy crítico con el juez, el imputado sube el tono para responder a la acusación de que no ha dado una "explicación razonable" que justifique la trampa. "Es absolutamente escandaloso, contrajurídico e inconstitucional que se pretenda invertir la carga de la prueba", afirma Cervera, para quien esto supone que "se trata de cargar sobre el imputado la presunción de culpabilidad".