IRUÑEA. El informe pericial lingüístico encargado por el juez que investiga el intento de chantaje al expresidente de Caja Navarra (Can) José Antonio Asiáin, para tratar de aclarar la autoría de los correos que recibieron tanto el propio Asiáin como Santiago Cervera, concluye que es "poco probable" que el único imputado en esta causa fuera quien redactara el email que recibió el 29 de noviembre y por el que terminó detenido tras acudir a la muralla de la Media Luna para supuestamente recoger información de importancia sobre la desaparecida caja de ahorros.
En respuesta a la demanda de aclaraciones planteada por la parte denunciante que representa a Asiáin a la prueba pericial firmada por Inés Olza Moreno, esta precisa que "resultaría, en principio, contradictorio" sostener que el correo electrónico enviado a Cervera hubiese sido escrito por el propio acusado.
La perito otorga un "nivel medio alto de probabilidad" de que el denunciado no sea el autor de este texto. Argumenta para ello las "inconsistencias ortográficas y morfosintácticas" que observa en la redacción del email, que no se corresponderían con los conocimientos de redacción de Cervera, de quien subraya que "posee una competencia idiomática particularmente alta".
error en el correo de asiáin Olza Moreno, doctora en Filología Hispánica, tampoco pasa por alto un error ortográfico -la presencia de un punto final en lugar de dos puntos- en el correo que le mandaron a Asiáin, en el que se le exigía que dejara 25.000 euros en la rendija del fortín de San Bartolomé para que no se hiciera público que desde su despacho se facturaban a Can "importantes cantidades de dinero" durante su etapa como presidente de la entidad. Cervera habría recibido al mismo tiempo otro correo en que se le instaba a acudir a esa misma rendija para recoger información relevante. Al presentarse en el lugar, fue aprehendido por la policía, que entendió que había sido el autor del correo que chantajeaba a Asiáin y que, por tanto, acudía a recoger dinero. Cervera entendió que alguien le había tendido una trampa.
La perito descarta que este fallo se deba "a un error de tecleo del imputado", ya que cree que "Cervera lo habría subsanado en la revisión posterior del texto que a buen seguro realiza siempre". Sin embargo, aunque con estas aclaraciones parece perder fuerza la posibilidad de que Cervera tuviera alguna implicación, la perito no abandona su hipótesis inicial, en la que deja abiertos todos los escenarios. Es decir, tanto que el imputado "alterara conscientemente su estilo de escritura" y, en consecuencia, fuera el autor del chantaje, como que no lo fuera. Olza también reconoce que este es "el primer informe" pericial que realiza, y justifica los cuatro meses que tardó en elaborarlo en que "medió el verano" y quiso "asegurarse de conocer en profundidad algunas herramientas de análisis que ha empleado".
Por otra parte, las posibilidades de aclarar desde qué ordenador se creó la cuenta que trató de chantajear a Asiáin son cada vez más reducidas. Tanto el magistrado que instruye este procedimiento, Fermín Otamendi, como las partes personadas, tenían puestas sus esperanzas en que la comisión rogatoria solicitada a EEUU pudiera aportar algo de luz a este enrevesado caso.
El Departamento de Justicia estadounidense remitió la semana pasada al Juzgado de Instrucción número 2 los datos que ha podido recabar, pero apenas suponen algún avance en la investigación. De hecho, en la documentación se dice que la cuenta casocaja@mail.com sigue activa, pero no revela quién la creó. Entre tanto, el juez ha vuelto a citar a Cervera, a quien tomará declaración el lunes a partir de las 9.30 horas. El magistrado, que no precisa los motivos de esta citación, también ha pedido a la Guardia Civil que elabore un informe relativo a la documentación remitida desde EEUU
Trece meses después de que Cervera fuera detenido, muy pocas certezas se conocen de esta trama, de ahí que no deba descartarse que el juez decida el archivo provisional.
