Un juez del TS avala el fallo como "un triunfo del Estado de Derecho"

jueces para la democracia se felicita también porque se corrige la vulneración de principios jurídicos

BILBAO. El juez del Tribunal Supremo, Joaquín Giménez, aseguró ayer que la sentencia de Estrasburgo "es un "triunfo del Estado de Derecho, y no de la izquierda abertzale". En una entrevista en Radio Euskadi, el magistrado defendió que los principios del Estado de Derecho "hay que mantenerlos aunque llueva o truene". Asimismo, resaltó que él entiende la "estupefacción y situación" de las víctimas del terrorismo, aunque "las normas no pueden aplicarse de manera sorprendente o novedosa; existen unas líneas rojas que hay que respetarlas".

Jiménez agregó que "no basta con proclamas, es en el día a día", en el que es necesaria una defensa de los derechos de todas las personas. Por otro lado, el juez afirmó que "hay que ser prudentes, porque es una sentencia para una persona en concreto. Habrá que hacer un examen caso a caso con mucha serenidad y sin tapujos para aplicar la doctrina del tribunal europeo".

Paralelamente, desde Jueces para la Democracia se consideró "ajustada a derecho" la sentencia del Tribunal Europeo de Derecho Humanos que anuló la doctrina Parot porque, a su juicio, vulneraba varios principios jurídicos. "Lo que hacía esta doctrina es aplicar de forma sobrevenida una interpretación sobre el cumplimiento de las condenas que era distinta a la que existía cuando se dictaron las citadas condenas", señaló su portavoz, Joaquim Bosch.

Para Jueces para la Democracia, la doctrina Parot vulneraba el principio de seguridad jurídica y el principio de no retroactividad del criterio de aplicación de las normas en perjuicio del reo, lo que suponía "un cambio sobrevenido de las reglas del juego". Según Bosch, el Tribunal Europeo de Estrasburgo no ha acordado "de manera arbitraria" que se debe dejar en libertad a una persona condenada, "sino algo muy distinto", que es que "ya ha cumplido su condena de acuerdo con las normas que regían en el momento en que dicha persona fue condenada".

Subrayó igualmente que la interpretación de la doctrina Parot a la que llegaron el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional "estaba muy condicionada por la fuerte presión social que existía -en el Estado español- a causa de delitos que provocaban una fuerte repulsa social y del estado de opinión que se generó en su momento". Por ello, opinó que se debe separar "el rechazo que puedan merecer determinados delitos" del funcionamiento de las garantías en un Estado de Derecho que, de acuerdo con el principio de igualdad, deben ser aplicables a todas las personas.

Por otra parte, el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, recordó que, por sí misma, la sentencia de Estrasburgo sobre la denominada doctrina Parot, "no determina la excarcelación de Inés del Río ni de ningún otro posible afectado". Para Llarena, aunque los tribunales tendrán en cuenta el pronunciamiento de Estrasburgo, es exclusivamente a ellos a los que toca contextualizarla y analizar cuál es su alcance definitivo.

francisco de vitoria: "varapalo" Por su parte, Desde la asociación judicial Francisco de Vitoria, su presidente y juez decano de Madrid no dudó en definir esta decisión de Estrasburgo como "un varapalo para la lucha antiterrorista y por supuesto para las víctimas", añadiendo asimismo que la doctrina Parot se "sepulta y muere, pero habrá que ir analizando caso por caso aplicando rigurosamente el fallo correspondiente".

El juez Joaquín Giménez. Foto: efe