madrid. El Consejo General del Poder Judicial no estudiará en su pleno del próximo jueves la suspensión cautelar del juez Baltasar Garzón, ya que el Tribunal Supremo aún no le ha remitido el auto en el que el magistrado de este órgano, Luciano Varela, anticipaba su decisión de sentarle en el banquillo. Fuentes del órgano de gobierno de los jueces confirmaban ayer a las agencias de prensa que, a las 18.30 horas de ayer, cuando cerraba el registro del CGPJ, la resolución dictada por Varela en la causa abierta a Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, no había llegado al Consejo, por lo que la suspensión del juez de la Audiencia Nacional no se incluirá en el orden del día.
Si el auto llegara hoy al CGPJ, el asunto aún podría verse en el pleno si todos los vocales dan su conformidad, pero otras fuentes el CGPJ señalaban que "ya hay algunos vocales que han anunciado que no son partidarios de que este órgano se pronuncie sobre la suspensión de Baltasar Garzón de manera tan precipitada".
el trámite Fue el presidente del CGPJ, Carlos Dívar, quien acordó recientemente que fuera el pleno de este órgano y no la Comisión Permanente el que decidiera sobre la sanción cautelar del juez. El Consejo veía probable que el presidente de la sala de lo penal del Supremo, Juan Saavedra, remitiera dicho auto al CGPJ a tiempo de incluirlo en el orden del día de la reunión del jueves, ya que así lo había venido haciendo con ocasión de las resoluciones anteriores dictadas por Varela, aún no siendo firmes, pero en este caso no ha sido así.
De hecho, una de las cuestiones que iba a tener que valorar el pleno era la de si es necesario que el auto de Varela sea firme para acordar la medida cautelar.
No obstante, antes de resolver sobre el fondo de esta cuestión tendrá que pronunciarse también sobre la recusación de la vocal Gemma Gallego planteada por Garzón para que no interviniera en la tramitación de su suspensión y sobre la abstención que el vocal José Manuel Gómez Benítez planteó en la sesión plenaria del pasado 24 de marzo. Gómez Benítez ha ejercido como abogado de Garzón, por lo que siempre se abstiene de decidir sobre asuntos relacionados con el juez, mientras que Gallego ha rechazado abstenerse al considerar que no tiene una "enemistad manifiesta" hacia el juez.
