GASTEIZ. En una providencia fechada hoy, la titular del Juzgado de lo Mercantil 1 de gasteiz acuerda asimismo obviar la testifical que quedaba pendiente del exdirectivo de Mercedes Armando de Sousa Gaspar, quien estuvo vinculado a este proyecto.
Gaspar era uno de los testigos solicitados por la Fiscalía en este procedimiento y estuvo citado para declarar primero el 29 de septiembre y después el 10 de noviembre por videoconferencia desde Alemania, que tuvo que ser finalmente suspendida por imposibilidad justificada de asistencia.
Ante ese hecho la magistrada solicitó a las partes personadas que se pronunciaran sobre la necesidad de esta testifical y ahora tras escuchar las alegaciones ha acordado obviarla al considerar que "se encuentra suficientemente ilustrada" sobre los hechos que "pueden ser relevantes" para determinar si fue o no culpable la quiebra de la matriz de Hiriko, Afypaida,
En este sentido recuerda que durante el procedimiento que arrancó el pasado 15 de septiembre se han practicado 26 testificales junto con interrogatorios y declaraciones de peritos y argumenta que quienes proponían la testifical de Armando de Sousa Gaspar no han expresado hechos concretos sobre los que habría de declarar éste y no hayan ya preguntado a al menos tres testigos en el proceso.
La magistrada da así por concluida la fase práctica de la prueba y fija la última sesión de la vista en la que las partes presentaran sus conclusiones para el 4 de diciembre. Esta decisión puede ser impugnada en el plazo de cinco días.
La Fiscalía reclama que se declare culpable la quiebra de Afypaida, la compañía promotora del coche eléctrico, que se imponga a los cuatro administradores -Jesús Echave, Iñigo Antia, José Luis Bengoechea y Fernando Achaerandio- 10 años de inhabilitación, y que ellos y otras quince empresas vinculadas al proyecto devuelvan solidariamente los 15,7 millones que recibieron en ayudas públicas.
La Abogacía del Estado apoya la petición del fiscal y la administración concursal también solicita que se declare culpable la quiebra.
Todos ellos mantienen que los cuatro administradores de Afypaida agravaron la situación de insolvencia al retrasar hasta febrero de 2015 la presentación del concurso, cuando desde 2013 la empresa estaba "sin un duro".
