Vitoria. Fueron dos horas de intenso debate en torno al pasado y el futuro de Arasur y Foronda, pero poco más que eso. Mucha intensidad, sí, trufada por momentos de descalificaciones y reproches mutuos, pero sin apenas concreción. Todo lo que podía esperarse de la comisión de Innovación y Promoción Económica convocada ayer para esclarecer, entre otros, los motivos que han llevado al Puerto de Bilbao a construir su puerto seco en Pancorbo en lugar de hacerlo en Arasur, quedó simplemente en un mero testamento institucional que apenas aportó nada nuevo.
La Diputación contextualizó la "delicada situación" que atraviesa en estos momentos Arasur en el modelo de negocio que eligió para su puesta en marcha. Una opción a base de alquileres donde nunca tuvo cabida la opción de compra, "algo muy arriesgado en una sociedad tan proclive a ser propietaria como la nuestra", sugirió Arantza Zenarruzabeitia. En vista del fracaso, el pasado año, el consejo de Arasur, donde la Diputación cuenta con un 1,95% del accionariado, modificó sus estatutos para establecer un modelo mixto que resultara más atractivo para la inversión. Sin embargo, la crisis y la falta de financiación continúan lastrando cada día a esta plataforma hacia el abismo.
carencias de arasur La decisión del Puerto de Bilbao de construir su terminal ferroportuaria en Pancorbo y apostar además en Euskadi por Jundiz, donde ha comprometido 20 millones de euros de inversión a corto plazo, no hacen sino poner en solfa el futuro del proyecto estrella que en 2006 lanzó el PP en Rivabellosa. Una plataforma, según se anunció, que crearía 10.000 puestos de trabajo. "Hoy ya no es la joya de la corona que ustedes vendieron; ni tan siquiera llega a metal precioso", se defendió Zenarruzabeitia ante las acusaciones de la popular Ana Díaz de Zugazúa. La decisión de Bilbao se basó exclusivamente en criterios "empresariales y logísticos", insisistió la diputada. Según recordó, su consejo lo decidió el 17 de diciembre al entender que Arasur "no tenía ferrocarril", un aspecto fundamental para cualquier proyecto logístico. Si Arasur hubiera querido tener esta opción tendría que haber invertido entre 15 y 18 millones de euros, reveló la diputada a preguntas de los representantes del PP, la Izquierda Abertzale y Ezker Batua-Aralar.
También deslizó ayer la diputada, a la que se acusó de demostrar una "escasa" implicación en este asunto, la mayor capacidad de influencia que debería haber tenido el PP en este tema al ser esta formación el socio preferente del PSE, que es quien designa a los miembros del consejo del Puerto. "Si alguien tendría que haber influído más en esta decisión era el Gobierno vasco", argumentó. Cerró este capítulo la diputada lamentando la situación de Arasur, que a modo de compensación recibirá un detalle a corto plazo de la APB en forma de acción o inversión, y conminando al resto de partidos a trabajar porque Álava se convierta en el "territorio logístico por excelencia" de Euskadi.
el futuro de foronda Llegado el turno de Foronda y su no menos penosa situación en el apartado de pasajeros -el 1 de marzo se quedará sin vuelos tras el portazo de Air Nostrum- la Diputación confía en encontrar una solución en la próxima reunión de VIA, el organismo para la promoción de Foronda en el que participan el Gobierno vasco, el propio aeropuerto, la Cámara y la Diputación. "Lakua está trabajando en un plan global para los aeropuertos vascos", es todo cuanto avanzó ayer Zenarruzabeitia. Lo que parece claro es que modelos de negocio tipo low cost están descartados y que casos como el de Air Nostrum podrían darse si se adaptan al mercado. "Entiendo que con 14 pasajeros de media desde Vitoria no les cuadren los números, pero la Diputación no puede sufragar el resto del pasaje con un montón de dinero", advirtió Zenarruzabeitia.