Donostia. Además de sorprendida, ¿se siente LAB traicionado por ELA?

Nosotros nos sentimos traicionados cuando se rompen acuerdos o compromisos, y no hay ningún acuerdo entre ELA y LAB en materia de negociación colectiva. Ahora bien, recalcamos que estamos sorprendidos y nos plantea una contradicción la firma de ELA en un acuerdo que se basa en unos Presupuestos que hemos denunciado porque, precisamente, debilitan el sector público. Pero no nos sentimos traicionados, sino -repito- sorprendidos y en la necesidad de valorar si este acuerdo impulsa realmente la dinámica que estamos desarrollando (junto a otros sindicatos nacionalistas) y si este acuerdo es ajeno a los cambios que queremos impulsar.

¿La firma de ELA supone una ruptura en la unidad de acción?

Nosotros no vamos a romper la unidad de acción sindical que se ha construido como respuesta a la crisis. Se trata de una dinámica que se ha logrado a pesar de las diferencias que tenemos, por encima de esas diferencias y haciendo un ejercicio de responsabilidad en cuanto a acumular fuerzas a favor de una alternativa. Por lo tanto, es un escenario que, de partida éramos conscientes, tenía dificultades. Los trabajadores que han apostado por esta unidad de acción son los que tienen que valorar las decisiones que adopta cada sindicato. LAB decidió, pese a las contradicciones, estar en esta respuesta unitaria ante la crisis y ahí vamos a seguir.

Lo que no consiguió Ibarretxe lo ha conseguido López en seis meses.

Objetivamente Patxi López ha conseguido una victoria y desgraciadamente no es gracias a una propuesta en favor de las demandas de los trabajadores, de un fortalecimiento del sector público y de una mejora de los servicios públicos, sino que ha sido gracias a una firma de ELA. Éste es un hecho objetivo que nos sorprende, pero que no valoramos lo que hay detrás.

¿Ve a ELA compartiendo Mesa de Diálogo junto a UGT y CCOO?

Ese escenario, desde LAB no lo tenemos previsto, no lo prevemos.

Y si vuelve a haber sorpresas y ELA se suma a la Mesa, ¿se rompería la unidad de acción?

Lo que vaya a hacer ELA de cara al diálogo social lo tiene que explicar ELA. Efectivamente, si se descarta la estrategia por la que hemos optado la mayoría, si se descarta o se cambia de estrategia a la hora de abordar la crisis, pues no valdría, se neutralizaría lo que estamos haciendo. Pero nosotros no creemos que estemos en ese escenario. Y si alguien quiere dar pasos hacia esa dirección, que se lo explique a los trabajadores, porque nosotros seguiremos con estrategia sindical, los que no van a tener una respuesta por parte de la mayoría sindical van a ser los trabajadores, pero hay que explicárselo a ellos.

¿Y LAB se ve algún día en esa Mesa?

Nuestra posición no es por principio decir "no" al diálogo social. Entendemos que los acuerdos son necesarios, pero no estaremos en una mesa, que se está desarrollando de manos de la patronal y no hay fuerza suficiente por parte de los sindicatos para marcar la agenda y los contenidos, y sobre todo la evolución de los acuerdos de ese mesa

La semana comenzó con datos positivos. Gipuzkoa ha salido de la recesión, pero el paro sigue subiendo. ¿LAB es optimista de cara a 2010?

Nosotros no valoramos la situación económica del país en función del PIB. Efectivamente, es un indicador determinante, pero el desempleo sigue subiendo, el poder adquisitivo de los trabajadores ha descendido, han empeorado sus condiciones de trabajo y siguen existiendo los mismos problemas sociales. Por lo tanto, no podemos decir que por el mero hecho de que el PIB no siga bajando va a mejorar la situación. Estamos hablando de que la creación de empleo se calcula a partir de un PIB del 2,5%. Todavía lo que queda para llegar ahí nos hace pensar que a corto plazo la situación no va a mejorar.

¿Qué fechas maneja LAB para que la tendencia ascendente del paro se invierta?

No es una cuestión de tiempo, sino de qué medidas se van a adoptar para salir de esa situación. La respuesta al paro es la creación de empleo. El paro bajará si se apuesta por unas políticas reales y eficaces que generen empleo de calidad. Venimos de una fase de 15 años, en la que ha habido un crecimiento económico escandaloso, pero no ha habido un reparto de la riqueza.

Precisamente, esta semana han mantenido los primeros contactos con los partidos para presentar su decálogo de medidas contra la crisis. ¿Qué expectativas tienen?

La receptividad es buena. Ahora, nosotros lo que pedimos no es comprensión, sino compromisos reales que se plasmen en decisiones políticas y se desarrollen en políticas concretas. La respuesta hasta ahora han sido palabras y buenas voluntades en el caso de unos partidos y en ni siquiera palabras en el caso de los responsables institucionales.

Entre las medidas que proponen contra la crisis, se recoge la necesidad de ampliar y mejorar las prestaciones sociales. Sin embargo, la recaudación fiscal baja, ¿cómo se pueden sufragar este tipo de medidas?

Para empezar cambiando la política fiscal, porque no es cierto que la causa principal por la que se recauda poco sea la crisis. Aquí se ha optado por una política fiscal que consiste en que los que más tienen son los que menos aportan, y en que las administraciones han dejando de recaudar en beneficio de los grandes capitales. Se puede mejorar la protección social, que no sólo son las prestaciones, si se aborda la economía desde un punto de vista del reparto de la riqueza, a través de mecanismos como son una política fiscal progresiva, unos presupuestos solidarios y unas políticas sociales adecuadas.

Las prestaciones sociales y por desempleo se han disparado con el aumento del paro y los ERE. ¿Cree que debería haber más control?

Efectivamente, pero es bastante paradójico que se hable del fraude que se puede hacer hacia unas prestaciones, que son las que son, cuando no se habla de que en el Estado se calcula que el fraude de las empresas es el 20% del PIB. Entonces, no creo que el problema económico de este país sean las triquiñuelas que se puedan hacer con las prestaciones de desempleo.

La próxima semana se cumple un año de la fracasada fusión de BBK y Kutxa. Con el panorama actual y el gobernador del Banco de España diciendo en el "Financial Times" que todavía 15 de las 45 cajas españolas tienen que fusionarse o desaparecer para sanear la situación financiera española. ¿LAB seguiría oponiéndose a la fusión?

LAB apuesta por un sistema financiero vasco, que se puede basar, por qué no, en una fusión de las cuatro cajas que existen en Hego Euskal Herria. Pero el debate es qué tipo de fusión y para qué necesitamos una fusión de las cajas. Desde meros criterios mercantiles, de rentabilidad económica, una fusión de cajas para que éstas sean más rentables todavía de lo que son actualmente, nuestra posición es "no". Ahora bien, la actual situación económica ha evidenciado la necesidad de hacer una reflexión sobre el sector financiero que necesitamos y cómo lo podemos articular. Y nosotros apoyaríamos una fusión a cuatro que puede ser progresiva y que puede empezar por fusiones concretas.

En lo que sí están de acuerdo todos los sindicatos es en erradicar la siniestralidad laboral. Sin embargo, aquí tampoco hay una movilización unitaria. ¿Cuál es el problema?

La clave no es tanto la respuesta que damos, sino la estrategia que tenemos que definir para que de verdad se apueste por una prevención de riesgos, pero sobre todo para que de verdad seamos capaces de atajar la principal causa de la siniestralidad que es la precariedad. Si no hay estrategia conjunta contra la precariedad, es bastante complicado que haya estrategia conjunta en contra de las consecuencias de esa precariedad. Nosotros hacemos autocrítica y nuestro reto es fortalecer la respuesta a los accidentes laborales.

¿Qué posición tendrá LAB en la negociación de los próximos convenios colectivos?

Va a ser una negociación muy complicada por el contexto de crisis que se da, pero sobre todo, porque la patronal está aprovechándose de esta crisis para mejorar su posición, para conseguir nuevas ventajas. Y nosotros entendemos que la patronal puede optar y optará de hecho para que esas ventajas se plasmen en los convenios. Nosotros vamos a apostar por abordar los procesos de negociación desde la convicción de que los convenios colectivos son un instrumento para defender y mejorar las condiciones laborales y no para pactar con la patronal qué nos vamos a dejar en esta crisis, una vez más, los trabajadores en la gatera.

¿Se ha replanteado LAB volver al CES? ¿Seguirá en el CRL?

En su día dejamos el CES, seguimos estando en el CRL, pero vamos a dejar de participar de manera normalizada, y sobre todo, vamos a dejar de participar en lo que son ejercicios de consulta estériles de las políticas que emanan del actual Gobierno y mucho menos ejercicios de consulta o derivados de acuerdos del dialogo social en el que no participamos.

¿Apostaría entonces por la desaparición de estos órganos?

No. Nosotros apostamos y creemos que la participación real y efectiva de la sociedad en las decisiones políticas es la clave para lograr cambios. Creo que se debería abordar el debate sobre qué modelo institucional concedería una capacidad de incidencia real a la sociedad en las decisiones políticas.

En la futura composición del CES UGT y CCOO ocuparán sus puestos y los de ELA.

Nuestros puestos están vacantes. El CES se conformará a partir de los que están y no de los que deberíamos estar, de lo que corresponde por representatividad sindical.

¿Y no sería más eficaz estar?

¿Estar para qué? El problema no es si somos más pragmáticos o realistas. Nosotros llegamos a la conclusión de que a través del modelo de ese organismo, nuestra participación no revertía absolutamente en nada. Debería haber una decisión política en este país por la que se le dé a la participación social toda su dimensión, pero no sólo en el caso del CES o del CRL, que atañe al Gobierno Vasco. Podemos hablar de las diputaciones, donde se adoptan decisiones importantes y no hay apuestas por la participación social.