Vitoria pide a la diputación un canon por ser capital de Álava

Urtaran incidió en que “Bizkaia contempla una asignación singular para Bilbao y Gipuzkoa reserva un porcentaje económico a Donostia por razón de capitalidad”, mientras Vitoria, que este año percibirá diez millones de euros de Lakua por ser la capital vasca, se ve perjudicada en el reparto de dinero a través de los fondos forales, por lo que reclamó “una revisión que permita compensar la desventaja que supone para Vitoria el reparto de la financiación foral”. La petición del alcalde jeltzale encontró poco después respuesta de su homólogo en el gobierno foral. Cuestionado al respecto, Ramiro González valoró que “lo realmente importante” es que “la financiación que tiene Vitoria y el resto de entidades sea suficiente para cumplir con sus competencias y garantizar una buena calidad de vida de sus ciudadanos”. “Cómo llamemos a la fórmula para conseguir esa financiación no es relevante”, apuntó el diputado general, para quien deberá ser la propia ponencia la que “determine si la capitalidad supone una carga para Vitoria o aporta algo a la ciudad”.

La reclamación del primer edil vitoriano llega precisamente el año en que los presupuestos de la Diputación incluyen lo que el diputado general definió en noviembre como “una partida inédita” de 2,5 millones de euros “destinada a inversiones en Vitoria” para “llevar a cabo diversos proyectos en la ciudad”. González valoró entonces esta nueva asignación como “una apuesta de la Diputación por la capital, que no un canon de capitalidad, que se plasmará en inversiones a ejecutar conjuntamente con el Ayuntamiento”.

De cualquier forma, además de la fórmula del canon de capitalidad u otra similar, lo que Vitoria solicita, como han venido haciendo todas las entidades que han participado en la ponencia, es que el pedazo que recibe de la tarta del FOFEL sea más grande que el 52,3% que perciben los ayuntamientos del territorio. Quiere, al menos, el 56% que reciben los municipios vizcaínos, o incluso el 58% de los guipuzcoanos. “Si fuera del 56%, este año el Ayuntamiento percibiría 11.498.582 euros más respecto a la cantidad que ahora tiene asignada. En los últimos cinco años, este desfase económico contrario al Ayuntamiento asciende a un global de 47.432.564 euros”, cifró Urtaran sobre una asignación del 52,3% que, en el caso de Álava, se complementa con el 3,7% del Plan Foral de Obras y Servicios. Un añadido del que la capital alavesa no se beneficia. “El hecho de que Vitoria no participe la convierte en la capital de territorio de Euskadi que participa en menor medida de la financiación foral”, censuró el mandatario local.

Para el diputado general, que todos los alcaldes que han pasado por la ponencia hayan pedido mayor financiación es entendible. “De no hacerlo me hubieran decepcionado”, ironizó Ramiro González, para quien “el alcalde de Vitoria ha hecho lo que cualquier responsable público haría en su lugar, que es pedir mayor financiación”. Pese a ello, como contrapeso a la petición de Vitoria y el resto de ayuntamientos y cuadrillas del territorio, el responsable foral puso sobre la mesa que “la Diputación dedica cerca del 61%” de su dinero a la financiación del FOFEL, el plan foral de obras y servicios, las obras menores y veredas, subvenciones directas y ayudas. “No quiero compararme con otros territorios, pero en esa foto Álava sale muy bien parada”, aseguró. “La realidad es que tenemos un territorio muy especial, con núcleos muy pequeños que por sí solos tendrían problemas para abordar competencias propias, como la urbanización de sus calles”, concluyó González.

Por su parte, la portavoz del grupo juntero del PP, Ana Morales, calificó como “una torpeza” la petición de Urtaran acerca de este nuevo canon alavés de capitalidad porque “reabre el enfrentamiento entre la capital alavesa y el resto del territorio”. “Urtaran tiene un profundo desconocimiento de la singularidad de Álava. Los modelos de Bizkaia y Gipuzkoa aplicados a nuestro territorio ahondarían más en el problema de despoblamiento que sufre la zona rural alavesa”, criticó Morales.

desigualdad El alcalde justificó la necesidad de recibir ese canon porque “a la desigualdad de Vitoria respecto a la financiación que reciben Bilbao y Donostia se suma el hecho de que el Ayuntamiento asume en exclusiva gastos vinculados a una serie de instalaciones que, sin embargo, dan servicio a otras entidades del territorio” y puso como ejemplo la planta de Residuos Sólidos Urbanos de Jundiz, el vertedero de Gardelegi y el centro de protección animal de Armentia. “De la planta de Jundiz el Ayuntamiento asume un gasto anual de 650.000 euros que tendría que corresponder a otras cuadrillas alavesas”, explicó Urtaran como muestra, aseguró, “de la necesidad de compensar económicamente estos servicios que Vitoria asume en beneficio de otras cuadrillas, concejos o municipios”.

El alcalde gasteiztarra puso también como muestra de esa necesidad de revisión del FOFEL cuestiones como que “el presupuesto municipal de Vitoria esté financiando servicios públicos deficitarios desde un punto de vista económico de carácter cultural, deportivo o de ocio, cuyos usuarios habituales son, además de la ciudadanía gasteiztarra, alaveses no residentes en la capital”, e insistió en que el Consistorio vitoriano presta los servicios que corresponderían a la propia cuadrilla de Vitoria, a la que pertenecen diversos concejos, “y sin embargo no percibe ni tan siquiera la participación fija que se reserva a cada una de las cuadrillas, cifrada en 67.613 euros”.

Canon alavés. Gorka Urtaran reclamó ayer que Vitoria reciba a partir de ahora un canon como capital de Álava, similar al que el Ayuntamiento percibe del Gobierno Vasco como capital de Euskadi.

FOFEL. Vitoria solicita además una revisión del Fondo Foral de Financiación de las Entidades Locales de Álava (FOFEL) para que pase del 52,3% actual a, al menos, un 56%, lo que le hubiera permitido ingresar sólo este año 11,4 millones de euros.

Diputación. En los presupuestos de 2017, el gobierno foral alavés incluyó una nueva partida de 2,5 millones de euros destinados a inversiones en Vitoria.

El alcalde de Vitoria censura que “a la desigualdad de Vitoria respecto a la financiación que reciben Bilbao y Donostia” de sus diputaciones se suma que “el Ayuntamiento de Vitoria asume en exclusiva gastos vinculados a instalaciones que, sin embargo, dan servicio a otras entidades del territorio”, como la planta de Residuos Sólidos Urbanos de Jundiz, el vertedero de Gardelegi y el centro de protección animal de Armentia.

El diputado general aseveró que “lo que ha hecho el alcalde de Vitoria” en referencia a la petición del canon alavés de capitalidad y el aumento del reparto del FOFEL es “lo que cualquier responsable público haría en su lugar, pedir más financiación”.

47

El alcalde de Vitoria aseguró ayer que la ciudad ha dejado de percibir durante los últimos cinco años 47,4 millones de euros, que hubieran engordado sus arcas si la dotación económica del FOFEL fuera del 56%, como reclama ahora el Ayuntamiento gasteiztarra.