Madrid/Vitoria. La Fiscalía pidió ayer al Tribunal Supremo que eleve la condena impuesta al agente inmobiliario Gregorio Ochoa por el intento de soborno al edil de Eusko Alkartasuna de Laguardia, Gregorio López, para que apoyase la construcción de un campo de golf y de un complejo inmobiliario en esa localidad riojano alavesa.

Así lo reclamó la fiscal en la vista celebrada ante la sala de lo penal del Alto Tribunal para estudiar los recursos interpuestos contra la sentencia dictada en junio de 2010 por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV). En ella se hacía referencia a la condena impuesta al citado, que se presentó a juicio tras caer en una trampa preparada por los agentes de la Ertzaintza encargados de investigar el caso. La representante del Ministerio Público también pidió al TS que confirme la decisión del TSJPV de que se repita este juicio respecto al empresario Mario Balza, otro de los imputados que fue absuelto, ya que el jurado popular no pudo pronunciarse sobre su culpabilidad al entender el presidente del tribunal que no había suficientes pruebas en su contra.

Tras el primer juicio con jurado sobre este asunto, la Audiencia Provincial de Álava condenó en enero de 2010 a Ochoa a una multa de 180.000 euros y a la suspensión de empleo y cargo público por un periodo de 21 meses por intentar sobornar en 2007 al citado concejal. Según declaró probado, Ochoa hizo dos ofertas al edil, una de 60.000 euros y más tarde otra que elevó hasta 90.000 euros, para que apoyara, en contra del criterio de su partido, una operación urbanística en torno a un campo de golf.

En ese sentido, la fiscal pidió que se eleve la condena a Ochoa porque cree que los hechos son constitutivos de dos delitos de cohecho y no uno ya que, según recordó, primero ofreció al edil una cantidad y posteriormente otra superior. En el juicio la Fiscalía pidió cuatro años de prisión para el agente inmobiliario como autor material y la misma pena para el empresario como inductor.

Alegaciones diversas Tras el recurso presentado por la fiscal, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco decidió admitir uno de los tres motivos que alegó para recurrir la sentencia: el hecho de que se excluyera del veredicto al acusado Mario Balza al considerar el tribunal que no quedó probado que ofreciera al concejal de EA 120.000 euros para cambiar el sentido de su voto. En ese sentido, el abogado de Balza pidió al Supremo que confirme la absolución de su cliente y que no se vuelva a repetir el juicio porque, según explicó, la única prueba directa contra él son las manifestaciones que hizo Ochoa en la fase de instrucción, "de las que se retractó en el juicio".

Por su parte, la defensa de Ochoa ha solicitado al Supremo que confirme la condena impuesta a su patrocinado porque, en su opinión, los dos ofrecimientos de dinero "son dos momentos de un mismo acto".