El Supremo echa por tierra los recursos del crimen de Nagore y confirma el homicidio

Pamplona. El alto tribunal confirma la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que el pasado marzo impuso tal condena al acusado y contempló dos atenuantes, la de reparación del daño, ya que Yllanes entregó a la familia de Laffage 126.853 euros, y la de embriaguez leve, mientras que desestimó aplicar las de arrebato y confesión del delito, tal y como había solicitado la defensa del psiquiatra. Pese a las peticiones de todas las acusaciones personadas, el TSJN rechazó declarar los hechos como asesinato aunque contó con un voto particular discrepante emitido por el magistrado José Antonio Alvarez, que apreciaba la alevosía y, en consecuencia, estimaba que se trataba de un asesinato. En este sentido, la Sala desestima la agravante de alevosía y recuerda que el tribunal popular que enjuició los hechos, y posteriormente el TSJN en un "exhaustivo análisis" del veredicto, confirmaron que "difícilmente" podía sostenerse esta circunstancia al no considerar probada "la absoluta indefensión de la víctima". "Al no haberse impugnado el juicio de racionalidad en la valoración de las pruebas, puede esta Sala Segunda sustraerse a los hechos declarados probados", añade la resolución. Lo que quiere decir el Supremo con esta frase, ya expuesto por el TSJN, es que la vía de infracción de ley elegida por las acusaciones para presentar sus recursos lo que busca es cambiar la calificación jurídica de unos hechos que tal y como los declaró probados el jurado casan perfectamente con la figura del abuso de superioridad, agravante fronteriza con la alevosía y de hecho que el Supremo la califica como "alevosía de segundo o tercer grado". Para apelar la sentencia, las partes no tuvieron en cuenta la vía de la errónea calificación de las pruebas, es decir, presentar un recurso por infracción de las normas procesales, por existir defectos en el veredicto.