Málaga. El mayor juicio en la historia de la democracia contra la corrupción del Ayuntamiento de Marbella por el caso Malaya comenzó ayer en Málaga y las primeras defensas de los 95 acusados cuestionaron ayer en la primera sesión del juicio tanto la investigación policial que llevó a la detención de un centenar de personas, como la actuación del juez que se encargó de iniciar la instrucción de este procedimiento, Miguel Ángel Torres. La defensa del cerebro de la operación, Juan Antonio Roca, pidió la suspensión del juicio por entender que la mayor parte de los delitos ya han sido previamente juzgados.
Desde primeras horas de la mañana, numerosos periodistas y colaboradores de medios de comunicación se congregaron a las puertas de la Ciudad de la Justicia a la espera de la llegada de los 95 acusados y del comienzo del juicio, lo que ocurrió sobre las 10.30 horas con la fase de cuestiones previas. Las previsiones indican que toda la vista oral podría durar aproximadamente un año.
cuestiones previas A lo largo de la jornada expusieron sus cuestiones previas los defensores del presunto cerebro de la trama de corrupción, Juan Antonio Roca, y de varios letrados del gabinete jurídico Sánchez Zubizarreta Soriano Pastor, ya que las acusaciones no plantearon alegaciones. En la vista de hoy se esperan otras defensas.
La abogada Rocío Amigo, que representa a Roca desde hace pocos meses, pidió la nulidad de las escuchas telefónicas del caso, "por falta absoluta de motivación y por haberse obtenido con violación de los derechos fundamentales", ya que, apuntó, no se cumple ni uno de los requisitos exigidos para autorizar esta medida.
Inicialmente, la letrada solicitó la suspensión al no haber llegado determinados expedientes urbanísticos que se mencionan en los escritos de acusación, hechos que, según dijo, ya han sido enjuiciados o están siendo investigados. No obstante, el tribunal rechazó esta petición y la abogada comenzó su exposición.
Amigo argumentó que lo único que la Policía ofreció al juez para intervenir teléfonos de su patrocinado es "la manida" declaración de un funcionario del Consistorio Jorge González, en la que hablaba del poder de Roca en Urbanismo y en la Corporación. En este punto, negó que de esa declaración se desprendan delitos.
"investigación prospectiva" La abogada consideró que hubo una "investigación prospectiva" y que las escuchas se adoptan "como medida principal" de la instrucción, además de que "no se espera a que haya pruebas que confirmen que la declaración del funcionario pudiera ser cierta", por lo que ha reiterado la falta de los requisitos para acordar las intervenciones.
Asimismo, estimó que la Policía "mintió" sobre los procedimientos pendientes de otros acusados en relación con Roca "y el juez, Miguel Ángel Torres, no quiso comprobar si lo que se decía era cierto o no". En este sentido, ha criticado que las manifestaciones de la Policía "el juez las toma como auto de fe".
Amigo acusó al juez de "servilismo judicial", ya que, según manifestó, "judicializaba la labor policial". Asimismo, subrayó que este proceso será "agridulce" en tanto que será "agrio" por lo que están pasando los acusados y "dulce" porque al final de todo "habrá ganado el Derecho".
La letrada instó a la Sala a que decida sobre esta cuestión antes de iniciar las declaraciones. Por otro lado, la abogada Yolanda Terciado, codefensa de Roca, pidió la nulidad de los registros practicados en sociedades, como Maras Asesores y Planeamiento 2000, por vulneración de derechos de su cliente, al no estar presente.
En su escrito de conclusiones provisionales, al que tuvo acceso Europa Press, el fiscal considera que éste creó una "verdadera organización, que bajo su dirección gestionaba y administraba su patrimonio como si de una empresa se tratara" para "encubrir la titularidad de bienes ilícitaente obtenidos". Al término de la sesión, el presidente de la Sala, el magistrado José Godino, agradeció "profundamente" a todos los profesionales la colaboración.