EH Bildu defiende que las bases en política industrial vasca no están "bien establecidas" como demuestra Ayesa

El líder de EH Bildu en el Parlamento Vasco,Pello Otxandiano, afirma que "las desavenencias en el seno del PNV y entre los agentes que forman la alianza financiera que se han manifestado en el caso de Ayesa dan fe de que las bases de la política industrial no están suficientemente bien establecidas". Además, cree que "la falta de definición" del plan industrial del Ejecutivo deja a Euskadi "a mitad de camino en política industrial".

A través de su web, Otxandiano apunta que, "desde el momento en que tuvo conocimiento de ello, EH Bildu manifestó públicamente una opinión favorable a la compra de Ayesa por entender que se trata de una empresa estratégica para el país desde el punto de vista de la soberanía tecnológica y la ciberseguridad".

Sin embargo, señala que "existen dudas" acerca del proyecto y cuál debe ser su desarrollo. "Hay un debate público sobre si el socio industrial (Teknei), con una participación residual del 1-2%, es el adecuado o tiene experiencia suficiente para gestionar el desarrollo de Ayesa. Hay rumores también sobre si se pretende que Ayesa salga a bolsa en un futuro", añade.

El dirigente de EH Bildu subraya que, en el pleno de control al gobierno del viernes pasado, preguntó al lehendakari, Imanol Pradales,"por qué desde su punto de vista es Ayesa una empresa estratégica" para Euskadi.

"Lo hice porque, hasta la fecha, el lehendakari no se había expresado públicamente al respecto, por lo que se echaba en falta un pronunciamiento claro sobre un proyecto que, como decía, es motivo de discusión pública y en el que el Gobierno Vasco participa a través del fondo Indartuz con una inversión de 40 millones", señala.

Venta de Ibermática, "error estratégico"

Tras asegurar que "nadie pronunciará una autocrítica por la venta de Ibermática en la década anterior", pero hoy se sabe "que fue un error estratégico". "Ibermática era una empresa tecnológica puntera de la que nos desprendimos porque, supuestamente, la regulación bancaria y la crisis financiera nos obligaban a ello", destaca.

Posteriormente, según añade, se supo que, "por ejemplo, la Caixa mantuvo participaciones en diferentes empresas por medio de su fundación". "Efectivamente, hubo alternativas a la venta de Ibermática pero se decidió dejarse llevar por la corriente neoliberal. Rectificar es de sabios, se dice, aunque en este caso sea a costa de pagar una factura enorme (se compra muchísimo más caro de lo que se vendió habiéndose, a la vez, devaluado tecnológicamente la actividad empresarial)", manifiesta.

Además, recuerda "las cosas que se han dicho por parte de los partidos del gobierno contra EH Bildu en las reiteradas ocasiones en las que ha criticado la venta de Ibermática o Euskaltel (es decir, cuando se ha fomentado activamente el desarraigo de empresas estratégicas)".

Giro en la política industrial

En todo caso, dice que "toca mirar hacia adelante" y reconoce que "existe un giro en la política industrial del Gobierno Vasco". "Hemos pasado de 'la mejor política industrial es la que no se hace' a 'necesitamos una política industrial activa'", indica.

A su juicio, "el arraigo de la industria y la participación del sector público en empresas estratégicas, cuestiones tabú hasta hace muy poco, se convierten en el epicentro de la política industrial". "Desde que el lehendakari Pradales asumiera el cargo, hemos esperado más de un año para que quienes llevan gobernando ininterrumpidamente en las últimas décadas presentasen un plan industrial y un plan de inversiones", remarca.

También afirma que se ha presentado una alianza financiera en la que participa el Gobierno Vasco a través del Instituto Vasco de Finanzas y el Fondo Indartuz con una dotación de 1.000 millones de euros.   

Desavenencias de Ayesa

"Nos felicitamos por el paso adelante, pero falta definición. Las desavenencias en el seno del PNV y entre los agentes que forman la alianza financiera que se han manifestado en el caso de Ayesa dan fe, precisamente, de que las bases de la política industrial no están suficientemente bien establecidas", subraya.

En su opinión, "hay diferentes criterios a la hora de valorar si Ayesa o Uvesco, por ejemplo, son realmente de interés social y, por lo tanto, si las inversiones que se han planteado están justificadas".

"Las respuestas las debía ofrecer, precisamente, el plan industrial del Gobierno Vasco, pero mucho nos tememos que su falta de definición nos deja a mitad de camino a la hora de dotarnos de la política industrial que necesitamos en estos momentos", defiende.

No obstante, asevera que se congratulan "por haber pasado de la fase negacionista a reconocer que es el momento de la política industrial; un paso en la buena dirección, sin lugar a dudas", aunque "insuficiente".

Rasgos de la política industrial

"¿En qué debe consistir la política industrial o cuáles deben ser sus rasgos diferenciadores? Este es el debate central, en ningún caso si la sede social de Ayesa recae en Bizkaia o Gipuzkoa, como está sucediendo en estos días. Desde nuestro punto de vista, después de analizar el documento presentado por el Gobierno Vasco, se requiere una mayor definición en cuatro aspectos fundamentales", indica.

En primer lugar, cita el aspecto de interés público. "El plan industrial identifica algunos sectores estratégicos y escoge algunos 'proyectos ganadores'. Entre los desafíos que presenta y los proyectos que se escogen falta identificar objetivos concretos, lo cual implica pasar de identificar sectores estratégicos y proyectos ganadores a una política industrial que persiga misiones que generen valor público", añade.

En segundo lugar, se refiere a la colaboración público-privada. "Ahora que se admite que el sector público debe desempeñar un rol tractor, es el momento de definir de forma clara cómo se va a articular dicha colaboración. La colaboración del sector público con el privado debe estar condicionado al interés público", explica.

El interés público

Sin embargo, se pregunta "cómo se entiende el interés público". Para EH Bildu, "el interés público engloba tres aspectos fundamentales: la generación de valor público (hasta qué punto una actividad empresarial se alinea con los desafíos que la política industrial pretende afrontar), el arraigo territorial conceptualizado de forma más amplia de lo que se hace habitualmente y el modelo de empresa", enfatiza.

En tercer lugar alude a los instrumentos de intervención: financieros, subvenciones, política fiscal, política de ciencia y tecnología, compra pública, servicio de empleo público renovado, etc.

Por último, habla de las infraestructuras. "¿Cuáles son las infraestructuras estratégicas de este siglo desde el punto de vista industrial?, capacidad de computación, sistema de datos, generación eléctrica renovable, parque público de vivienda, etc.", señala.

En este sentido, EH Bildu se compromete, "desde su responsabilidad política como segunda fuerza del Parlamento Vasco", a tratar en los próximos meses de "dar respuesta a esta falta de definición" que observan "en la política industrial del Gobierno Vasco realizando propuestas concretas en cada uno de los cuatro aspectos mencionados".