MADRID. La defensa del exsecretario general del PP gallego Pablo Crespo, Miguel Durán, ha solicitado la nulidad de las grabaciones que el denunciante de la trama 'Gürtel' José Luis Peñas aportó a la Policía Nacional, así como el contenido de las mimas, al no poder acreditarse su autenticidad.
Así lo ha dicho durante las cuestiones previas en el juicio de la primera época de Gürtel (1999-2005), que ha comenzado este martes, en el que ha destacado que las grabaciones que se entregaron no eran las originales, sino que se aportaron en unos discos.
"Esas grabaciones fueron objetos de manipulación", ha dicho Durán ante el tribunal que juzga a su defendido junto a otras 36 personas. Así ha insistido en que este formato y, según afirmaron algunos peritos, no acredita su autenticidad ni su manipulación.
Es más, ha hecho hincapié que el juez que comenzó la investigación de esta causa, Baltasar Garzón, incorporó los audios a este procedimiento sin que se contrastase el contenido de las mismas al ser transcritas, ni la "cadena de custodia". Por ello, ha defendido que éstas son "absolutamente ilegítimas" para que hayan servido como "desencadenante" para abrir una causa judicial.
Por otro lado, Durán ha pedido la nulidad de esta causa debido a la "politización" del 'caso Gürtel'. "Se empezó a perseguir al PP, a darles patadas al PP en el cuerpo de todos los acusados", ha aseverado.
En esta línea, ha insistido en que, por motivos políticos, se vulneraron las normas de reparto de la investigación para que la causa recayera en manos del entonces titular del Juzgado Central de Instrucción 5.
Durán ha recordado que Garzón fue apartado de la carrera judicial por prevaricación en las grabaciones, ordenadas por él, de las conversaciones que mantuvieron los acusados durante su estancia en prisión con sus abogados. "Se quebrantó parcialmente el derecho de defensa", ha explicado, por lo que ha solicitado que se anulen como prueba.
"POR AHÍ NO CONTINUAMOS" Durante la intervención, la defensa de Crespo ha deseado que el tribunal no esté "contaminado" debido a que es una causa mediática, a lo que el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, le ha regañado evitando que continuase con este asunto. "Por ahí no continuamos", ha dicho Hurtado.
Seguido, Durán ha criticado la "extemporaneidad" por la que el magistrado de la Audiencia Nacional Javier Martínez Lázaro no admitió este lunes a trámite la recusación contra uno de los jueces de este tribunal, José Ricardo De Prada. De hecho, ha afirmado que esta cuestión se ha resuelto "de manera pronta, acelerada" sin darles oportunidad de presentar un recurso.
El tribunal no ha aceptado este argumento ya que, según ha explicado, la fase de cuestiones previas no es un momento de "alegar quejas", a lo que Durán ha mostrado su protesta.
Por último, el abogado de Crespo ha solicitado que su defendido sea el último en declarar a las preguntas de las partes, una vez que hayan pasado el resto de acusados y peritos.
CAMBIO DE ORDEN EN LA DECLARACIÓN DE LOS ACUSADOS Por otro lado, los abogados de Álvaro Pérez 'El Bigotes' y de José Luis Izquierdo se han adherido a las nulidades planteadas por el abogado de Crespo, así como del cambio en el orden de las declaración de los acusados.
Por su parte, la defensa de Pérez, José Javier Vasallo, ha solicitado que su defendido declare en séptimo lugar debido a los "hechos objetos de acusación" y de la "escasa extensión de la pena". En cuanto a José Luis Izquierdo, su representación legal, ha pedido su ausencia a las vistas de este juicio, alegando el cuidado para las "actividades de la vida diaria" de su esposa, al igual que ya lo han solicitado anteriormente la trabajadora y administradora Isabel Jordán y Álvaro Pérez.
EL DAÑO NO HA SIDO REPARADO "AL COMPLETO", SEGÚN COMUNIDAD MADRID Las defensas de los ayuntamientos madrileños de Pozuelo de Alarcón y Majadahonda han insistido ante el tribunal que sea admitido su escrito de conclusiones provisionales, que aún está pendiente.
Así la representación legal de la Comunidad de Madrid ha rechazado que Francisco Correa haya satisfecho "al completo" --con parte de los 2,2 millones que pidió a la Audiencia Nacional que desbloquease de una de sus cuentas de Suiza-- pidió el daño que se le reclama como responsabilidad civil, pues dice que la Administración fue perjudicada con más de 4.415.000 euros.
En cuanto al acusado Luis de Miguel, su defensa ha pedido la suspensión de la condena que tiene firme para poder defenderse a sí mismo en esta causa y la nulidad de dos pruebas recogidas del ordenador que fue intervenido en su despacho durante un registro. Además, ha reiterado que no abrió cuentas en paraísos fiscales y que no conoce personalmente ni al extesorero del PP Luis Bárcenas ni al cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa.
