Las conversaciones directas entre palestinos e israelíes se han reanudado, y el portavoz de los colonos de Cisjordania, Dani Dayan, da su visión sobre las metas de las negociaciones y el futuro de los asentamientos, considerados ilegales por la ONU y las leyes internacionales.
Cuando se anunciaron las negociaciones, el Consejo YESHA se reunió con lobbies del Parlamento para expresar su oposición a una posible liberación de prisioneros, a las fronteras del 67 como base para las negociaciones y a la congelación de los asentamientos.
Sí, creemos que no se deben aceptar precondiciones a la negociación por parte de los palestinos. Si los palestinos no quieren la paz, entonces la precondición se vuelve para ellos más importante que la negociación en sí misma, y no hay razón para que Israel pague un precio para que los palestinos acepten conversar con nosotros.
Sin embargo el gobierno israelí aceptó la liberación de ciertos presos palestinos.
Presos es un eufemismo; lo que se decidió es liberar de forma masiva a terroristas. Un público que tiene a estos tipos como héroes no creo que quiera la paz con Israel.
Las fronteras de 1967 son las aprobadas por la comunidad internacional y por Naciones Unidas como fronteras oficiales palestinas. ¿Por qué el Consejo YESHA las rechaza?
El establecimiento de un estado palestino en las fronteras del 67 no va a traer la paz sino que la va a agravar. Mira lo que sucede en Egipto y Siria, y aquí va a pasar exactamente lo mismo: una lucha interna entre Al Fatah y Hamás que va desestabilizar también Jordania y que va a traer la guerra a Tel Aviv y Jerusalén. Es una fórmula inalcanzable que agravará el conflicto.
¿Por qué acepta ahora Israel las negociaciones con los palestinos?
Porque el gobierno israelí quiere la paz.
¿Y los palestinos?
Fue Israel quien pagó el precio por entrar en las negociaciones. Los palestinos, al contrario, obtuvieron la liberación de presos.
En las anteriores negociaciones los palestinos siempre pusieron como pre condición la congelación de asentamientos, porque estos iban tomando más tierras palestinas mientras se negociaba. Esta vez no lo han hecho, a pesar de que los asentamientos son considerados ilegales por las leyes internacionales.
En un mundo en el que se están matando a escasos kilómetros de nosotros, en Siria ya más de 100.000 víctimas, decir que la construcción de una vivienda es ilegal o un problema demuestra que hay en el mundo un eclipse moral.
En todo caso, según los datos de la OLP, el gobierno israelí ha aprobado la construcción de más de 3.000 viviendas en asentamientos desde que se anunciaron las negociaciones.
Para comenzar la construcción de una vivienda hay que pasar por siete etapas de aprobación con procesos burocráticos muy largos. Y tenemos más de 600.000 personas entre Judea, Samaria y Jerusalén Este. Asumiendo que el dato sea cierto, ¿qué te hace pensar que 3.000 viviendas son suficientes? Las comunidades tienen su necesidad y su derecho al crecimiento natural.
En la construcción sobre el terreno, ¿existe alguna diferencia desde que comenzaron las negociaciones?
Creo que hay congelación parcial de facto en algunas partes de Judea y Samaria. Pero para mí congelación es un eufemismo. Lo que realmente se hace es prohibir la construcción de un jardín de infantes de 3 y 4 años que necesitan educación o prohibir a mi hija una casa al lado de la mía. Las comunidades de Judea y Samaria son órganos vivos de gente real con sus derechos que no se puede congelar.
Naciones Unidas reconoció un Estado Palestino no miembro en las fronteras de 1967 el pasado noviembre, es decir, en los territorios donde emplazan los asentamientos.
Los palestinos optaron por la unilateralidad, pero si quieren negociar, entonces los pactos unilaterales que hicieron no son relevantes. Tienen que elegir. Si eligen unilateralidad, Israel deberá tomar también sus propias decisiones unilaterales.
Los palestinos argumentaban que después de 20 años de negociaciones infructuosas debían optar por probar otros caminos.
No estoy discutiendo con ellos; ellos tienen que tomar su decisión. No puedes decir "estoy negociando pero hago también cosas unilateralmente". Si no quieren venir a la mesa de negociaciones es su decisión, pero que lo digan y que no usen pretextos.
¿Qué opina del papel de EE.UU. y de su insistencia en que israelíes y palestinos negocien?
Creo que Kerry está cometiendo un error. La intransigencia palestina va a llevar al fracaso. Creo que debería de haber elegido un camino distinto, como fomentar una mejora de la situación de derechos humanos para israelíes y palestinos y fomentar la cooperación económica. Yo por ejemplo estoy muy a favor de quitar 'check points' y desmantelar el muro que Israel se vio obligado a construir en 2000 para protegerse de los terroristas. Pero en la cuestión política soy muy pesimista. Durante veinte años la única fórmula con la que se ha trabajado es los de los dos estados y la verdad es que no ha funcionado; es, por poner una metáfora, como un espejismo en el desierto, que uno lo ve de lejos pero cuando se acerca se da cuenta de que era sólo aire caliente.
