Bilbao - Eroski y no BBVA será quien tenga que devolver lo que invirtieron en aportaciones subordinadas los ahorrados denunciantes en la demanda colectiva de Adicae cuya sentencia -de enero- había exonerado a la cooperativa en un primer momento de toda responsabilidad. Así lo explicó ayer el juez Marcos Bermúdez en un nuevo auto aclaratorio reclamado por el banco. "Eroski debería soportar los efectos reflejos o indirectos de la nulidad del contrato de comisión", explica el nuevo documento que añade, "devolviendo a BBVA el importe que recibió por la adquisición de la deuda, minorando en los intereses que haya abonado a los adquirientes y las comisiones pagadas por la comercialización" en el caso de que dichas operaciones sean anuladas definitivamente.
Esto significa que será la cooperativa vasca y no el banco como se había extraído de la propia sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 la que tenga que rembolsar las cantidades invertidas por los ahorradores de la demanda colectiva de Adicae cuya sentencia ya es conocida. En cualquier caso ese pago es todavía hipotético, puesto que el banco ya ha anunciado que seguirá adelante con el recurso a la sentencia por estimar que "no es conforme a derecho".
El auto de aclaración afirma además que Eroski podrá reclamar a BBVA "los daños y perjuicios que entienda que le ha causado la forma de comercialización empleada que ha acabado con la anulación de las aportaciones". Y es que en el escrito el juez Bermúdez reitera que el destino de las aportaciones financieras subordinadas de Eroski, si la sentencia se hace firme, no es otro que ser anuladas y que por tanto se vuelva a la situación anterior, devolviendo lo invertido unos -la cooperativa ahora- y lo generado, los intereses los otros -los inversores-, sumando los intereses del paso del tiempo ambas partes.
BBVA, quién reclamaba desde que se hizo pública la sentencia que no podía devolver lo que no había ingresado afirmó ayer que al auto refleja "la obligación de Eroski de entregar a BBVA las cantidades recibidas" y valoró "positivamente" que el Juzgado "haya procedido a clarificar unas decisiones anteriores que resultaban poco claras".
Más aclaraciones Por otro lado, en el auto fechado el martes y conocido ayer, el juez también esclarece otras cuestiones. Por ejemplo, entre los demandantes figuran personas que no adquirieron las aportaciones de la cooperativa a través de BBVA, por lo que el banco reclamaba no tener que asumir sus reembolsos en ningún caso. El auto aclara que los pronunciamientos de la sentencia del pasado mes de enero "no vincularán a BBVA respecto de aquellos demandantes con los que ha alcanzado un acuerdo extrajudicial" -hay varios casos-, "y menos respecto de aquellos que no han contratado con esta entidad bancaria la adquisición de las aportaciones". Aunque, la resolución no exonera de costas al banco por ese aspecto ya que sostiene que "el esfuerzo y el gasto efectuado por BBVA para contestar la demanda hubiese sido el mismo si tales demandantes no hubieran sido incluidos en la relación"
BBVA se felicitó ayer de que el auto refleja "en buena medida sus peticiones anteriores", "en especial porque aclara que no debe pagar cantidad alguna a aquellas personas que adquirieron las Aportaciones Financieras de Eroski a través de otras entidades ni tampoco a quienes no han acreditado la titularidad de dichos valores".
660
millones de euros. Las aportaciones financieras de Eroski fueron contratadas por cerca de 30.000 clientes que invirtieron una media de 22.000 euros. Un dinero que tendría que devolver la cooperativa si se confirman esta y otras sentencias. la refinanciación
Negociación con la banca. Eroski está inmersa en un proceso de refinanciación de su deuda, 2.500 millones de euros. El proceso avanza y el auto de ayer no debería afectarle.
