Las claves del soterramiento de la rotonda de América Latina

Así lo ha indicado este miércoles el concejal de Movilidad y Espacio Público, Raimundo Ruiz de Escudero, durante la comisión de su departamento, donde ha subrayado que, para poder realizarlo, es necesario "estar muy seguro de qué pasa y qué solucionar", pero también ha recalcado que "hay intención" de proseguir con el proyecto, ya que es una "obra fundamental para la ciudad".

Entre las dos posibles actuaciones para la realización de las obras, se pueden destacar varias diferencias, por ejemplo, en el presupuesto: la primera alternativa supondría un gasto de aproximadamente 31 millones de euros (22,3 millones de coste de ejecución) que, como ha señalado el portavoz de EH Bildu, Félix González, es una diferencia "sustancial" en comparación a la segunda alternativa.

Con 16,1 millones de euros (12,3 en el coste de ejecución), el camino propuesto por EH Bildu supondría una "reducción del coste económico del proyecto", ya que se llevaría a cabo el soterramiento de solo los ejes este-oeste, en vez de los 4 ejes como contempla la primera alternativa.

Variables en el proyecto

La rotonda es, actualmente, uno de los puntos donde más tráfico se acumula en la capital alavesa, con el tránsito de más de 70.000 vehículos durante una jornada, según los detalles del proyecto elaborado por la sociedad Euskal Trenbide Sarea (ETS), donde aparecen reflejadas las cuestiones en torno a las obras.

Al análisis del flujo de tráfico también se le deben añadir "variables", ha remarcado Ruiz de Escudero, como las diferencias entre el número de vehículos en función de la hora o la proyección realizada para la reducción del tráfico durante los próximos 10 y 20 años.

Otra de las cuestiones que diferencian las actuales alternativas del proyecto del soterramiento es la regata Batán, que se vería necesitada de un desvío si las obras modifican los cuatro ejes. En caso contrario, con la modificación de los ejes este-oeste, la regata no contemplaría ningun cambio y reduciría "en un 60% los tiempos de demora en comparación a la otra opción", como señaló González en el mes de marzo.

Conocer y estudiar las posibilidades

Durante la comisión, González ha recalcado que "no es el momento de posicionarse, sino de conocer las soluciones posibles y estudiarlas", algo que el portavoz de Elkarrekin, Oskar Fernández, ha considerado que "no da a lugar", y ha calificado el proyecto "no como un despilfarro económico, sino una irresponsabilidad política en la situación actual".

Del mismo modo, ha indicado que es momento de buscar "alternativas más sostenibles" a las actuales, porque estima que "no es necesario gastarse una millonada" en una iniciativa que "no va a reducir el tráfico, sino que va a aumentar las emisiones de gases".

Asimismo, Alfredo Iturricha, concejal portavoz del PP, ha acusado al equipo de Urtaran de "priorizar" estas obras "solo en campaña electoral", por lo que han "faltado a su palabra" y han "gastado el dinero en lo que les dio la gana".

Problemas de transparencia

Tras la filtración en enero de 2021 del Estudio Informativo, donde se recogían ambas opciones, González responsabilizó a Urtaran de querer "ocultar una de las alternativas" de un proyecto en el que "es necesario abrir un debate sobre qué solución queremos tomar".

Por ello, durante la comisión de este miércoles ha indicado, de nuevo, "los problemas de transparencia" del gobierno municipal, que se ha "cerrado" a la hora de compartir los estudios, a lo que Ruiz de Escudero ha contestado que "en ningún momento se ha impedido ver y trabajar con el proyecto".

Además, González ha querido incidir en que "es el Ayuntamiento quien debe tomar las decisiones, no la empresa adjudicataria del estudio informativo", además de realizar preguntas en su dirección como "¿va a compartir la decisión o ya la ha tomado?".

Por último, también reclama que se "amplíe el debate a la ciudadanía mediante una sesión conjunta del Elkargune de movilidad y los auzogunes afectados".