El jefe de Climatología de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) en la Comunitat Valenciana, José Ángel Núñez, ha insistido en que los avisos de la agencia el día de la dana fueron "suficientes". "Claro que sí", ha apostillado.
Núñez se ha pronunciado en estos términos, en declaraciones a los medios de comunicación, momentos antes de prestar declaración, en calidad de testigo, en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja (Valencia), encargado de investigar la gestión de la dana.
Núñez ha manifestado que llegaba a declarar "tranquilo" y "con bastante confianza", y ha adelantado que pensaba hacer ante la jueza un "discurso estructurado" de lo que ocurrió el 29 de octubre, "de lo que fui testigo y nada más", ha aclarado.
Ha indicado que va a explicar la cronología de lo que pasó ese día, con documentación y capturas de WhatsApp. "Todo, sí, sí, todo lo que yo creo que es relevante con la cronología de lo que pasó, de lo que fui yo testigo, de mis notas y demás", ha añadido.
Preguntado por si considera que las alertas de AEMET el 29O fueron suficientes y por si se mandaron a tiempo, ha dicho: "Desde luego, sí. Bueno, lo que he comentado varias veces", ha indicado.
Así mismo, interpelado por los litros por metro cuadrado registrados el día de la riada y el riesgo, ha dicho: "La gestión del riesgo se hace en base al umbral o a la probabilidad de ocurrencia, y eso es así siempre, no solo en meteorología, sino que en cualquier toma de decisiones el riesgo se gestiona en base a la probabilidad de ocurrencia". Y ha apostillado: "Pensar que se puede gestionar el riesgo con cantidades exactas o con valores exactos es una fantasía".
