"No hay choque entre lo que el alumno oye en ciencias y en religión"

Pienso que la ciencia tiene sus propios mecanismos para establecer lo que es científico y lo que no lo es. Algunos parecen tener miedo a que se pongan en cuestión las tesis que ellos defienden. Recurrir simplemente a una prohibición para impedir que se enseñen unas ideas determinadas podría suponer el riesgo de avanzar hacia una dictadura política o ideológica en las aulas y, en definitiva, en la ciencia.

¿Son teorías pseudocientíficas?

Hay que distinguir, según mi opinión, al creacionismo del diseño inteligente. En el primer caso se sostiene una cosmovisión que está supeditada a una lectura particular de la Biblia. Sus tesis son abiertamente contrarias a lo que hoy sabemos por las ciencias naturales: por ejemplo la errónea estimación de la edad del universo y la oposición a las teorías evolutivas. Si por pseudocientífico entendemos una doctrina que, desde una instancia que no es científica, hace afirmaciones que caen dentro del ámbito metódico de alguna ciencia, entonces el creacionismo es efectivamente pseudocientífico. El caso del diseño inteligente es distinto. Sus defensores parten de hechos que tienen carácter científico y sus argumentos señalan, me parece que rectamente, algunos límites actuales, no sabemos si futuros, de algunas teorías científicas. Pero las soluciones que ofrecen sí escapan propiamente al método científico tal como es ejercido por la comunidad científica. Es en este punto donde se puede decir también que el diseño inteligente es una pseudociencia, aunque de naturaleza distinta al creacionismo.

¿Comparte que introducir a un ser superior en la ecuación de la evolución entra en el campo de las creencias, únicamente?

Introducir un ser superior como explicación de la evolución, tal como lo hace el diseño inteligente, es un error de método. El diseño inteligente defiende que las evidencias científicas demuestran con certeza la necesidad de la existencia de ese ser superior. Pienso que se puede llegar racionalmente a la existencia de ese ser superior, pero dicho acceso no se consigue directamente desde la ciencia como ellos pretenden, sino que es necesario dar un salto metódico a la filosofía.

¿Cree que el diseño inteligente llegará a impartirse en las clases de ciencias en nuestro entorno?

No lo creo. Esto no significa que no se pueda, e incluso que se deba, explicar en qué consisten.

¿La enseñanza del creacionismo en las clases de religión no supone un choque para el alumno, al que en su clase de ciencias le han enseñado la teoría evolutiva?

La enseñanza del creacionismo no es la enseñanza de la Biblia. La Sagrada Escritura forma parte de la fe de la Iglesia, pero su lectura, hecha desde el Magisterio de la Iglesia, no se opone en ningún caso a las verdades que la ciencia ha conquistado con tanto esfuerzo. No hay por tanto ningún choque entre lo que puede oír un alumno en clase de religión, si se dice lo que dice la Iglesia, y lo que oye en clase de ciencias, si se enseña lo que dice la ciencia y no se rebasan sus límites enseñando, por ejemplo, doctrinas de carácter materialista o ateo.

¿Son compatibles ciencia y religión?

Una inmensa mayoría de los hombres que han contribuido al nacimiento y desarrollo de las diversas ciencias, como por ejemplo la Física, empezando por el mismo Galileo, eran creyentes. Aunque los científicos tienen su peculiar modo de abordar y percibir estos temas, el aumento entre ellos del ateísmo es paralelo al aumento del ateísmo y la secularización de la sociedad en general.