IRUÑEA. El vicepresidente de la Orden de Malta, propietaria del monasterio de Sijena, es el hermano del ministro de Cultura, Íñigo Méndez de Vigo, según explicó ayer el profesor de Historia de Arte Antiguo y Medieval de la Universidad de Lleida Francesc Fité en RAC1. De hecho, tanto el ministro, como su hermano Pedro y su padre, figuran en la lista de condecorados por la orden como 'Cavalleros' de Honor y Devoción en Obediencia del Soberano Orden Militar de Sant Juan de Jerusalén, Rodes y Malta. “Hay algo grave, y es que un patrimonio público español como es el de cualquier museo de Catalunya y España que está perfectamente conservado, se lleve a una colección particular. Y, es más, el presidente de la Orden de estas monjas es el hermano de Méndez de Vigo”, dijo el profesor.

Las monjas de la orden fueron demandadas 2012 por el Gobierno aragonés y el Ayuntamiento de Sijena por haber vendido las piezas del monasterio. En la demanda, también se incluyó a la Generalitat y al Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) por haberlas comprado. Ningún representante de la orden se presentó al juicio, así que fueron declaradas en rebeldía procesal. Sin embargo, en la sentencia de 2015, la jueza a María del Carmen Aznar las exculpó del delito, les perdonó los costes y tampoco obligó a devolver el dinero que habían recibido por la venta. En cambio, la Generalitat y el MNAC sí que fueron condenados a devolver las obras.

Durante el proceso judicial, en 2013, la orden de Malta había cedido al Gobierno de Aragón los derechos para reclamar la devolución de las obras. Actualmente, la orden es propietaria del monasterio pero, desde 1985, lo tiene alquilado a las monjas de la orden de Belén Pedro Méndez de Vigo, el hermano y número dos de la Orden, ha seguido los pasos de su padre y ha hecho carrera militar. En concreto, es coronel de caballería del Ejército de Tierra y en 2015 fue nombrado director del gabinete técnico del Secretario de Estado de Defensa.

Los vínculos polémicos del ministro no acaban aquí. Su cuñado, Iñigo Pérez de Herrasti, es uno de los acusados por el ataque al Centro Cultural Blanquerna y que no tendrá que entrar en prisión por decisión del TC.

El presidente de Aragón, Javier Lambán, pedirá responsabilidades por la pérdida de tres de los bienes de Sijena que deberían haber regresado al monasterio oscense desde Catalunya de un conjunto de obras que, en algún caso, ha llegado en un estado “bastante lamentable”. Así lo anunció en su visita de ayer al cenobio para conocer el estado en que se encuentran los 43 bienes llegados ayer desde el Museu de Lleida, uno menos de los que se esperaban en Aragón, y que se suma a los otros dos extraviados en el traslado de 51 bienes que regresaron en julio de 2016 procedentes del Museo Nacional de Arte de Cataluña.

El Gobierno de Aragón estudiará las acciones que puede desarrollar ante la “evidente negligencia” de algunas instituciones que han perdido bienes “por el camino o permitido que se deterioraran de manera absolutamente culpable”, dijo Lambán. “Visto lo visto, lecciones en cuanto a conservación de patrimonio de los conservadores de Catalunya” no puede aceptar “ninguna”, dijo. “No nos suele ocurrir que se nos pierdan piezas por el camino;de las que salieron de aquí al menos tres de ellas no han regresado y a alguien tendremos que pedir responsabilidades”, apuntó.

búsquedaAyer mismo, el director del Museo de Lleida, Josep Giralt, explicó que la pieza de Sijena que falta es una tela al óleo de la Purísima Inmaculada datada en el siglo XVIII, que se perdió durante unas obras en el Palacio Episcopal leridano en 2012. En los próximos días, técnicos del Museu buscarán la pieza y, una vez se encuentre, la entregarán al juzgado de Huesca para incorporarla al resto de la colección. Lambán anunció que el Gobierno y el Ayuntamiento de Villanueva de Sijena continuarán con la tarea de recuperar el monasterio “en su conjunto” -para lo que está pendiente el regreso de las pinturas murales de la sala capitular, hoy en el MNAC, en cuyo proceso judicial van a persistir-.

El presidente rechazó la imputación de que el regreso de estas piezas a Sijena se debe a la aplicación del artículo 155. “Eso es mentira”, enfatizó Lambán, quien recordó que quien fijó la fecha de devolución de los bienes y la manera de hacerla fue un juez. - D.N.