Los críticos de EB con Arana vuelven a ganar en los tribunales

Una sentencia concluye que el consejo político "legitimado" es el de los afines a Javier Madrazo

Carlos C. Borra

Bilbao. En el tenso pulso que mantienen los dos sectores en que se divide Ezker Batua, la justicia ha vuelto a dar la razón a los críticos con la gestión del actual coordinador general de la formación, Mikel Arana, al rechazar que los nueve miembros del Consejo Político que fueron sustituidos el 21 de mayo de 2010 regresen al mismo de forma cautelar. Dicha sustitución, que posibilitó que los seguidores de Javier Madrazo mantuvieran la mayoría en el máximo órgano entre asambleas, toda vez que esos nueve dirigentes pasaron a las filas de Arana, se sitúa en el origen mismo del conflicto. Los nueve denunciaron su situación ante la justicia y, a la espera de que se celebre el juicio, solicitaron volver al Consejo Político de forma cautelar. El Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Bilbao rechazó esta petición en de julio de 2010 y los demandantes presentaron un recurso de apelación que ahora ha sido desestimado por la Audiencia Provincial de Bizkaia.

Desde las filas del sector denominado EB-Irekia, defensor de mantener la autonomía respecto de IU federal, la conclusión no puede ser más contundente: "esta resolución judicial, a la espera del juicio principal que falta por resolver, implica que el Consejo Político legítimo es aquél en el que participan los nueve sustitutos". "Por tanto, los acuerdos adoptados por los Consejos Políticos que se han celebrado hasta la fecha con los nueve destituidos no tienen validez", afirmaban en referencia a las convocatorias llevadas a cabo por Mikel Arana.

La relevancia de este auto judicial, fechado el pasado día 1, radica en que, desde que se consumó el cisma hace casi un año, las dos sensibilidades de EB han funcionado de forma paralela, cada una con sus propios Consejos Políticos. Esta situación ha llegado al extremo de llevar dos representaciones ante la Junta Electoral Central y las tres territoriales de la CAV, ambas en nombre de EB. La propia Junta Electoral debe decidir ahora entre ambas.

"Firmaron todos" La Audiencia de Bizkaia dice en su auto que "las personas que se han integrado en el Consejo Político de EB en sustitución de los actores se encuentran legitimados por el statu quo actual hasta que se pronuncie el juzgado en el procedimiento principal".

Señala que "los nueve demandantes sostienen una particular versión" cuando afirman que, en la Asamblea de EB del 1 de junio de 2008, se les exigió firmar un documento para asegurar el nombramiento de Madrazo como coordinador general. Por contra, el juzgado explica que "lo firmaron todos los miembros de esa candidatura, el señor Madrazo incluido, para prevenir posibles pérdidas de confianza por parte de la mayoría, que es lo que ocurrió en este caso".

Mikel Arana. Foto: j. chavarri