MADRID. "Hemos sabido, por las actas de Thierry, que Egunkaria se utilizó durante el 2006 como moneda de cambio en la negociación entre el Gobierno y ETA. En este caso, las asociaciones de víctimas, no hemos tenido el apoyo de la Fiscalía. Esta ha sido la causa fundamental que se haya perdido el juicio", ha añadido.

Portero ha rechazado, además, algunos de los argumentos que se exponen en la sentencia, subrayando que "es absolutamente falso que hayamos utilizado el euskera como arma arrojadiza", insistiendo en que hay pruebas "donde se ve que Egunkaria formaba parte del grupo de empresas que integraban la caja única del entorno de ETA. Y eso está dentro de un documento intervenido a la cúpula de ETA en 1992".

Así, ha explicado que "el problema aquí ha sido que, desde 1993 en adelante, no había pruebas suficientes para demostrar esa vinculación. Pero no se pueden echar por tierra 188 tomos de instrucción donde la Guardia Civil ha aportado más de veinte informes en una sentencia de escasos 33 folios".

Asimismo, ha recordado que otro diario, Egin, era un periódico con libertad de expresión "y fue cerrado cautelarmente". "Cuando la sentencia dice que es de dudosa constitucionalidad el cierre de un periódico, se está equivocando, porque es que ya se hizo con otro similar", ha apostillado.

Finalmente, Daniel Portero ha recordado que la sentencia implica "una responsabilidad patrimonial de, como mínimo, sesenta millones de euros que se le van a dar al entorno abertzale o de ETA".