vitoria. El PNV considera que los magistrados que encausaron al lehendakari Ibarretxe -además de al ahora jefe del Ejecutivo autonómico, Patxi López, el consejero Rodolfo Ares y cinco representantes de la izquierda abertzale- actuaron mal a sabiendas", lo que presuntamente supondría un delito de prevaricación. No obstante, el presidente del BBB, Andoni Ortuzar, anunció que la formación jeltzale renunciará a mantener este asunto en los tribunales con una denuncia porque no quiere "hacer más mártires".

A juicio del dirigente nacionalista, el fallo que dictó el Tribunal Supremo es "una sentencia-bofetada" al TSJPV, que llevó adelante la causa por supuesta desobediencia, porque establece "que el diálogo político no puede ser nunca delito".

"Nos quedará siempre la duda de si esto no fue un montaje para desprestigiar y minar la imagen de Ibarretxe en un momento concreto. Una vez eliminado Ibarretxe de la escena política, una vez que ya no está en el candelero político, ya no tiene interés político esta cuestión, y las cosas han discurrido como han discurrido", apuntó,

A su entender, desconoce si leer la sentencia habrá compensado a Juan José Ibarretxe por "la pena de banquillo" que sufrió, pero se mostró convencido de que, por lo menos, le habrá dado "tranquilidad de ánimo".

recurso ante los tribunales La valoración que hace de la sentencia el Foro Ermua, una de las asociaciones que junto a Dignidad y Justicia se personó como acusación en la vista, es muy diferente a la del PNV y el resto de la clase política, con la excepción del PP.

El Foro Ermua expresó su "estupor" por la sentencia y su "profunda preocupación en relación con la calidad y el estado de la justicia en España". Además, argumentó no compartir los fundamentos de la resolución y "mucho menos el tono y determinadas expresiones" de la misma, aunque "acata" la sentencia.

También criticó que el Supremo haya juzgado el "fondo del asunto en un recurso que sólo trataba de la legitimación de la acción popular para solicitar la apertura del juicio oral y al que ninguna de las defensas ni el Ministerio Fiscal formuló adhesión cuestionando por motivos de fondo la resolución recurrida", y consideró que ello constituye una "incongruencia ultrapetita".

Sobre el argumento del Supremo de que los acusados no cometieron desobediencia porque "este delito requiere la existencia de una orden expresa que sea desobedecida", el Foro Ermua se remitió a la sentencia que ilegalizó a Batasuna, que ordenaba a la formación a cesar de inmediato sus actividades. "Si esto no es una orden expresa susceptible de ser desobedecida, ¿qué es?, ¿una recomendación?, ¿una sugerencia?", cuestionó la agrupación en un comunicado.