Santano destaca el acuerdo aeroportuario con Euskadi al contar con plenas garantías legales

El secretario de Estado de Transportes y Movilidad Sostenible, José Antonio Santano, ha defendido que el acuerdo con el Gobierno Vasco en materia de aeropuertos es "bueno porque es el acuerdo posible" dentro del actual marco competencial y legal. En este sentido, ha advertido de que habría sido "un fracaso" adoptar un acuerdo que "acabara en los tribunales".

En una entrevista concedida a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Santano ha considerado que el acuerdo alcanzado el pasado mes de marzo entre los gobiernos central y vasco en materia de gestión de aeropuertos es "un buen acuerdo, porque realmente es el acuerdo posible".

En este sentido, ha señalado que existe "un marco competencial, que está regulado en la Constitución y en la ley que fija a Aena como gestor aeroportuario del Estado", y se ha hecho "un esfuerzo" para "encajar en este marco legal, con las competencias que no se cambian, que no se tocan, que son las que existen ahora, un modelo en el que haya una cooperación reforzada con las comunidades autónomas".

COOPERACIÓN, DECISIÓN LIMITADA Y SISTEMA AEROPORTUARIO

"Cuando hablemos de las inversiones en los aeropuertos, planes directores, servidumbres aeronáuticas, vamos a tener un espacio en el que al menos podemos informar, consensuar ambas partes, aunque el ámbito decisorio en esos casos está en el Ministerio o en el Consejo de Ministros, en otros en Aena", ha explicado Santano, para quien la posibilidad de "dar voz" a la administración autonómica tiene "un enorme valor".

El secretario de Estado ha eludido pronunciarse sobre si, tal y como aseguró el secretario general del PSE-EE, Eneko Andueza, el PNV ha "exagerado" el alcance del acuerdo, si bien ha precisado que lo pactado es "un espacio de información, de búsqueda de consenso, no ejecutivo, no decisorio" que "respeta plenamente el marco legal y competencial" pero "permite una cooperación".

Santano ha defendido el actual sistema aeroportuario "de solidaridad" que permite mantener abiertos aeropuertos "muy pequeñitos", como el caso de Foronda o de Hondarribia, en los que "seguramente no dan los números" por su rentabilidad en términos económicos, y realizar inversiones en ellos.

También ha lamentado las críticas del presidente del PNV, Aitor Esteban, a su labor durante la negociación, que le han "dolido en lo personal" y le "sorprendieron" porque tanto él como todo el equipo del Ministerio han hecho "un enorme esfuerzo" para que ese encaje no generara disonancias ni problemas de naturaleza jurídica o de naturaleza económica.

En este sentido, ha advertido de que se ha llegado al "límite de lo posible dentro del marco legal y competencial" y habría sido "un fracaso" adoptar un acuerdo que "acabara en tribunales".

LÍMITES LEGALES DEL TRASPASO

Por otro lado, en relación a la posibilidad de desclasificación del Puerto de Pasaia como puerto de interés general para su traspaso, ha precisado que "los puertos de interés general son puertos que tienen una potencia desde todos los puntos de vista y un impacto en la economía y en el empleo que no tienen los puertos que no son de interés general".

El secretario de Estado ha confiado en que ambas administraciones se van a "encontrar". Según ha indicado, el Ministerio va a "dialogar con el Gobierno Vasco", cuya propuesta está "esperando", pero es preciso "analizar muy bien jurídicamente esa desclasificación, porque eso afecta plenamente a los criterios que marca la ley de Puertos".

A su entender, tanto en los puertos vascos como en los del conjunto del Estado, hay que abordar dar "más margen, más flexibilidad, más autonomía y más implicación si es posible" de las comunidades autónomas pero "no entrar en otros terrenos de dependencia de distintas administraciones". En todo caso, ha recordado que los presidentes de los puertos vascos son nombrados a propuesta del Gobierno Vasco.

Así, ha pedido "mucho diálogo" sin "perder de vista que hay una legislación" y que "a lo mejor las pretensiones que se tienen suponen modificarla". A su entender, "ahora lo que toca es hacer el análisis para ver qué pasos se pueden dar para implicar más al Gobierno Vasco", que ve "posible", respetando el marco legal actual "mientras no se cambie".