vitoria. En las oficinas centrales de BBK en Bilbao Mario Fernández recibe a DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA horas después de conocerse el acuerdo de integración que permite, esta vez sí, la fusión de las cajas vascas que operarán su negocio a través de un banco pero manteniendo sus propias marcas y Obras Sociales en cada uno de los tres territorios.

Usted dijo hace unos meses que la entidad no podría acometer otro intento de fusión sin que el éxito estuviera garantizado. Meses después Kutxa Bank -a la espera del sí de Kutxa- ve la luz y lo hace de la mano de las cuatro grandes sensibilidades políticas del país, algo histórico. ¿Ha sido intenso el proceso, teniendo en cuenta los impedimentos desde el primer día?

Lo que dije en la asamblea era fácil. Dije que había una evolución en el sector hacía la utilización del modelo de banco y que había que explorar esa vía. A día de hoy, todas las cajas menos dos (Ontinyent y Pollença) han volcado su actividad a un banco. Lo que expliqué en aquella asamblea es que iba a explorar la posibilidad de integrar nuestra caja con las otras dos vascas y que en caso de éxito iba a proponer la transformación de BBK en un banco. Y en cuanto al proceso, me parece muy importante que las cuatro sensibilidades más relevantes del país estén en la operación. Eso implica un apoyo social a la operación que merece la pena resaltar.

Esas cuatro fuerzas dirigen las grandes instituciones de la CAV...

Tenemos que agradecer que en una época en la que hemos tenido una campaña electoral de por medio, los partidos hayan asumido el compromiso de dejar al margen del debate político esta integración. Nos faltaba una sensibilidad es verdad, porque la fotografía política después del 22-M es la que es y lo que hay que hacer es asumir ese resultado. En este país yo no recuerdo ninguna operación, de ninguna naturaleza, ni de fútbol, dónde se haya dado un acuerdo entre tan variadas sensibilidades.

El pacto con Bildu que ha permitido el consenso, ¿modifica en lo sustancial el protocolo sellado en junio por los tres consejos?

Lo que sí ha habido son algunas modificaciones que entraban dentro de lo razonable. Temas puntuales perfectamente discutibles.

¿Antes de ese acuerdo existían garantías de que Kutxa Bank iba a mantener el control público?

Se utilizan mal las palabras. La caja no es de propiedad pública. Si el problema del banco es que deja de ser una entidad pública para ser una privada entonces empezamos mal porque la caja no es una entidad pública, sino de crédito privada. Lo único que diferencia hoy a una caja de un banco es que la caja no paga dividendos y este se convierte en lo que podríamos denominar un dividendo social. No se trata de pasar de público a privado. El banco va a tener tres socios, que van a ser las cajas. Yo no sé que diferencia hay entre que las tres cajas hagan negocio de banca directamente o que las tres lo hagan a través de un banco que les aporte beneficios.

Y en cuanto a la Obra Social, se habla de una garantía del 30% 'sine die' pero, ¿es esa cifra inamovible?

Yo creo que ahí había una interpretación incorrecta de lo que aprobamos el 30 de junio. Lo que ese documento definía era principalmente el peso de cada una de las tres entidades y la composición de los órganos de gobierno. En el caso de BBK nosotros tenemos el 57% de las acciones de la entidad pero en el consejo nuestro peso es del 60%, con doce consejeros de veinte posibles. Decidimos que la Obra Social se va a financiar con el dividendo que genere el banco que se va a repartir entre las cajas a partir del porcentaje que tengan. Lo que hicimos en junio fue establecer un periodo transitorio de tres años en el cual, para tranquilidad de todos, ese dinero destinado a la Obra Social tiene que ser suficiente para atender los compromisos existentes en cada caja en esa materia. Nunca se ha dicho que sólo iba a haber Obra Social tres años y que sólo iba a haber un 30% para esa materia. Lo que se hizo fue establecer un mecanismo por si alguna caja no pudiera atender sus compromisos, éstos quedaran garantizados. Obra Social tiene que haber por definición. A ver si entendemos el esquema: el banco reparte el dividendo a la caja y a partir de ese momento, sólo la caja puede decidir qué hacer con ese dinero. Como en los órganos de las cajas van a seguir estando los mismos grupos de interés, serán ellos los que decidan cuánto se repartirá y a que planes concretos. Eso es ámbito de las cajas. Naturalmente, yo entiendo que decidirán que el 100% vaya a Obra Social, pero es su decisión.

¿Entendemos que Kutxa Bank no saldrá a Bolsa como otras entidades tras el último acuerdo?

No tenemos ni hemos tenido durante el proceso de negociación en ningún momento en la cabeza el plantearnos una salida a bolsa. En ningún caso. Cosa distinta es que tal y como está la situación, la incertidumbre tremenda que existe, lo único que permite el banco es, si un día se estima oportuno, tener esa opción. Lo que hemos firmado, para tranquilidad de todos, es que un día si esa decisión ha de ser adoptada, que sea por consenso de las cajas. ¿Tras el RD-Ley 2/2011, el modelo de cajas tradicional está avocado a un futuro incierto?, ¿seguimos el modelo italiano?

No necesariamente, pero allí las cajas desaparecieron y aquí se está siguiendo este camino. Mucho me temo que esa evolución ha sido ya asumida. ¿Por qué ha habido esa evolución? Porque es necesaria y lo piden los mercados. Aquí se ha creado, con un lobby bancario importante, la imagen de que el problema del sector financiero español son las cajas. Y no, perdón, algunas cajas y algunos bancos. Es más, las cajas vascas no suponen ningún problema al sector porque son líderes en solvencia, con mejores notas que los bancos en los stress-test, de hecho. El modelo de caja ha estado vinculado a la burbuja inmobiliaria y todo ello ha desembocado en una presión enorme para las cajas.

¿Es necesario ampliar los modelos de capitalización del futuro banco? ¿Está previsto como asumirlo?

Las tres cajas vascas, junto a Unicaja son las que mejores niveles de core capital presentan actualmente. De hecho, el ratio de capital principal tras la fusión será de un 12,8%, contando ya a Cajasur, y el de Unicaja es del 13,1% pero tras su fusión con Caja España-Duero bajará, luego la de Kutxa Bank será el más alta del Estado. Contemplamos que en el año 2015 Kutxa Bank pueda generar unos beneficios cercanos a los 810 millones de euros con los que podamos conseguir nuevo capital. De hecho estimamos que el capital principal pueda llegar a rozar el 16% ese año.

En 2005 y 2008 hubo dos anteriores intentos de fusión que fracasaron. ¿Qué ha cambiado ahora para posibilitar el acuerdo?

Yo no estuve en esos anteriores intentos y lo que no voy a hacer es emitir ningún juicio de valor.

¿No cree que entonces se pudo haber creado una gran caja y que al final se ha optado por una integración menos completa?

Esta no puede ser una integración más completa ni mejor. El Sistema Institucional de Protección o SIP es la única que permite la subsistencia de las tres cajas. Si hubiera sido una fusión como caja de ahorros sólo hubiera quedado una, las otras dos habrían desaparecido. Si se hubiese creado un banco al que volcar las acciones sin la fórmula de SIP las cajas con acciones por debajo del 50% habrían desaparecido. En un país como el nuestro, dónde la territorialidad es tan importante, ¿alguien se imagina un panorama así? Yo creo que no.

Otra de los frentes ha sido la batalla laboral. ¿Tras el sí de CCOO y los sindicatos minoritarios de Kutxa y Vital, es un tema zanjado?

Es el paquete completo, lograr la integración con un acuerdo laboral debajo del brazo. Aquí podemos explicar con claridad lo acordado. El Banco se compromete a aceptar la decisión que adopten los trabajadores sobre el marco de negociación. No podemos hacer más, nos comprometemos a aceptar lo que digan los trabajadores.

¿La integración supondrá que haya duplicaciones en algunos puestos? Esta es la integración con menos problemas de duplicación porque las cajas han respetado los territorios de las otras, así que ese solapamiento es mínimo. He leído estos días cifras, que si 1.000 que si 500 bajas... Bien, pues no pueden ser las dos cifras a la vez. Lo que puedo decir es que nosotros no manejamos cifras.

¿Qué aportará el banco a Euskadi?

Ningún cliente notará nada extraño a partir del 1 de enero. Lo que sí habrá son nuevas armas para crecer y mantener la gestión de siempre.