IU reclama la recusación de cinco jueces del Supremo

Son los magistrados que rechazaron una segunda querella contra Juan Carlos I

03.03.2021 | 00:32

Bilbao – Izquierda Unida, el PCE y Foro de Abogadas y Abogados de Izquierda (Fairade) han pedido la recusación de los magistrados del Supremo que rechazaron una segunda querella contra el rey emérito por delitos relacionados con el presunto cobro de comisiones ilegales y con cantidades no declaradas a Hacienda. En el escrito, los querellantes formulan un incidente de recusación contra cinco jueces: Manuel Marchena, Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral, Andrés Palomo y Ana Ferrer.

PCE, IU y Fairade presentaron inicialmente una querella contra el rey emérito el 5 de diciembre de 2018, que fue archivada el 1 de abril de 2019, y el pasado día 15 sufrieron un segundo revés cuando el alto tribunal dio carpetazo a una ampliación de esa querella.

El reciente auto del Supremo, cuyo ponente fue Marchena, destaca que las querellas reproducen básicamente informaciones de prensa, y argumenta que para abrir una causa penal se precisa "algo más", ya que "con carácter general, una noticia por sí sola, no legitima a ningún accionante popular para convertir el relato periodístico en un relato de hechos punibles desencadenantes del proceso penal".

Pero los querellantes alegan que ciertos comentarios del auto muestran una "evidente animadversión y hostilidad manifestada y demostrada por escrito por escrito al calificar y tildar a las partes querellantes de profesionales de la acción popular" que están "intentando convertir noticias en delitos". Consideran que los magistrados incurren en una "falta de imparcialidad" cuando les acusan de "degradar el relevante papel que (la acción popular) está llamada a desempeñar en el proceso penal, limitándose a convertir noticias en causas criminales".

En su opinión, la segunda regularización fiscal de Juan Carlos I "da plena verosimilitud a los denunciado en la querella que ha sido tildada como degradante por la Sala", por lo que "solo cabe calificar tales expresiones por parte de la Sala como un indicio objetivo de su pérdida de apariencia de imparcialidad".

noticias de noticiasdealava