- Reporteros Sin Fronteras (RSF) advirtió ayer de una “nueva era” de polarización mediática en España, que contribuye a “erosionar la democracia”, y de la existencia de medios excesivamente “olvidadizos con su misión de informar lejos de posicionamientos políticos” y que cada vez más se asemejan a medios de opinión.

Pero por qué ocurre esto. La respuesta la dio el presidente de la sección estatal de RSF, Alfonso Bauluz, en la rueda de prensa en la que informó, junto a otros representantes de la organización, de la clasificación mundial sobre la libertad de prensa que ofrece cada año y de la situación del periodismo en el Estado.

Para la organización, todo está relacionado con el abaratamiento de costes: “Producir opinión es baratísimo y producir información es muy caro, y en el caso de Ucrania es evidente, pero es que además tener información de lo que ocurre en Rusia no es barato. Opinar de lo que pasa, y muchas veces sin conocimiento de causa, que es lo más grave aún, es muy económico”, dicen desde RSF, que no entró a valorar la situación del periodista vasco encarcelado en Polonia, Pablo González.

Pero el problema no es que haya opinión, que “es muy respetable”, según Bauluz, sino “la no diferenciación rotunda, clara y expresa de lo que es un ámbito informativo, de otro de opinión o de análisis”. Y la diferenciación entre una y otra cosa “es clave”, subrayó.

Según RSF, el Estado es un claro ejemplo de la tendencia a las fracturas sociales que denuncia a nivel global RSF en su clasificación, azuzadas por medios excesivamente foxnewsizados y olvidadizos” con su misión de informar lejos de posicionamientos políticos.

España se sitúa este año en la clasificación en el puesto 32 de la lista de 180 países que analiza la organización, tres puestos por detrás del conseguido el año pasado, aunque en este caso se ha aplicado una nueva metodología, en la que ya no solo pesa la situación política y la seguridad de los periodistas por lo que se puede hablar de una estabilización.