“El compromiso de Sánchez con el PNV es claro, hay una cierta sobreactuación”

Más allá de la intervención de Pedro Sánchez en el Congreso alabando al PNV tras el tuit del PSE con un meme hiriente contra el presidente del EBB, Aitor Esteban, ¿van a dar Moncloa o el PSE pasos para reconducir la situación?

—El compromiso del presidente con el PNV es claro. Es un aliado importante para el Gobierno de Pedro Sánchez y esta polémica no da más de sí. Sin entrar a valorar si el tuit es oportuno o inoportuno, creo que también hay una cierta sobreactuación del PNV. El PNV y el PSE son socios de gobierno y como tales tienen que dirimir sus problemas de tú a tú, cara a cara, sin minusvalorar al PSE como socio de gobierno. Y sin equivocar los planos institucionales.

En el mensaje de la controversia se acusaba al PNV de acercarse a Bildu, cuando esta formación es uno de los principales apoyos de Sánchez en el Congreso y también posibilita un gobierno socialista en Nafarroa. ¿Es contradictorio?

—No, creo que son situaciones diferentes. El PSE tiene un pacto global de gobierno con el PNV, no solo en el Gobierno Vasco sino en el conjunto de las instituciones vascas, y en Navarra el PSN lidera un Gobierno abierto, de diferentes colores, y lo está haciendo muy bien, por cierto.

El pacto de gobierno interinstitucional PNV-PSE, ¿sigue siendo una apuesta de futuro, con el horizonte electoral cada vez más cerca?

—Creo que no hay que ponerse nerviosos, Euskadi lleva desde el inicio de la Transición con gobiernos plurales, el Consejo General Vasco presidido por el lehendakari Ramón Rubial fue el germen del primer Gobierno Vasco plural que respondía a las diferentes sensibilidades políticas que existían, existen y existirán en el País Vasco. Porque afortunadamente, no somos una sociedad solo nacionalista vasca o solo socialista, somos una sociedad plural. Y un Gobierno entre diferentes, como el del PNV y el PSE, refleja bien esa diversidad de la sociedad vasca que hay que cuidar y fortalecer. 

¿Qué le parece, a nivel personal, el uso del meme de Esteban creado con Inteligencia Artificial?

—La IA es una herramienta más. Otra cosa es que tenemos que saber diferenciar el plano más institucional de otros canales que puedan utilizarse con más ironía. 

Todo surgió a raíz de las conversaciones para la reforma del Estatuto. ¿Será posible acordarlo en esta legislatura, cuál es la disposición del PSE a este respecto?

—Pudimos saber que iba a haber una reunión entre el PSE y el PNV, con lo cual hay una voluntad de dialogar y de llegar a consensos. El PSE siempre ha apostado por la reforma del Estatuto de Gernika, es necesaria su actualización para ir incorporando nuevos derechos que afortunadamente hemos ido adquiriendo. Pero siempre desde la base de que necesitamos, por lo menos, el nivel de consenso que tuvo el Estatuto. Es decir, no podemos quebrar consensos ni empequeñecerlos, tendremos en todo caso que ampliarlos. 

Otro punto de fricción importante entre los socios de gobierno es la reforma de la Ley de Empleo Público, que fija el uso del euskera en la administración.

—Hay que recordar que el último consenso en relación a la ley de normalización del euskera en la administración solo tiene dos años. Entonces el PNV acordó las bases con el PSE, ahora ha decidido dar un acelerón y, por motivos electorales, prefiere romper ese consenso con su socio de gobierno y hacerlo con EH Bildu. No creo que sea lo mejor para el país, la verdad.

Sánchez afirmó su intención de dar un acelerón a lo que queda de legislatura en el Estado para cumplir los compromisos pendientes. En el tintero quedan la reforma de la Ley de Secretos Oficiales o la puesta en marcha del fondo para las víctimas del amianto. ¿Lo veremos en los próximos meses?

—Lo veremos en los próximos días. El compromiso del presidente Sánchez en relación al desarrollo del Estatuto de Gernika es firme y es incuestionable. Los siete años que él lleva como presidente ha habido 27 transferencias al Gobierno Vasco en diferentes materias. Los acuerdos siguen llegando y hay un nivel de entendimiento y una clara voluntad de cumplir con los compromisos. Que no son otros que los que recoge la propia Constitución española, que consagra una España plural, de las autonomías, con diversas lenguas, y eso es lo que este Gobierno de progreso está cumpliendo, no solo con la CAV sino con el conjunto de comunidades autónomas con las que sigue llegando a diferentes acuerdos de competencias. 

Toca abordar uno de los traspasos más sensibles, el régimen económico de la Seguridad Social. ¿El ánimo de Moncloa es culminarlo?

—Con las pensiones no se juega, puede haber acuerdos que amplíen la gestión de determinados servicios pero debemos tener bien clara cuál es la línea que no podemos rebasar, y es que no se puede romper la caja única de la Seguridad Social. Porque los más de 500.000 pensionistas y jubilados vascos, que están recibiendo las pensiones y las jubilaciones más altas de todo el Estado, lo están haciendo dentro del sistema único. 

¿A qué se refiere?

—Los recursos no pertenecen a una comunidad o a un territorio en concreto sino que forman parte del sistema general de la Seguridad Social, y Euskadi no puede apropiarse ni recaudar las cotizaciones ni gestionar o ser propietario de los fondos que cubren como si tuviéramos un sistema financiero propio de la Seguridad Social. No podemos poner en peligro el sistema no solo de los jubilados y pensionistas vascos sino del resto de todo el Estado. Que todos pagamos todo.

¿Cómo valora la exhibición de los presos de ETA en la Korrika? 

—Ahí se extraen dos conclusiones a mi entender. Una, que es el peor ejemplo de la patrimonialización política que hace el abertzalismo del euskera. Y dos, que no podemos seguir educando en el odio y en el falseamiento de la realidad. Los presos de ETA han sido condenados por delitos de terrorismo, no son presos políticos, y no podemos seguir inoculando la cultura del odio, del enaltecimiento de la violencia y del terrorismo, y de la falta de solidaridad con las víctimas del terrorismo. 

Esta situación comenzó con la exclusión del sindicato CC.OO. 

—Me reafirmo en la utilización patrimonialista y partidista que hace el abertzalismo del euskera. Porque CC.OO. es un sindicato que defiende el euskera como cualquier otro, sus militantes son tan vascos como los de ELA o LAB. Lo que están defendiendo son posturas diferentes pero eso no hace que la Korrika tenga ningún derecho para vetar y descalificar las posturas en relación al euskera. La izquierda abertzale, y los abertzales en general, siguen dando patente de buen vasco. Y desde luego, posiciones identitarias tan excluyentes como esas flaco favor hacen, provocan justo todo lo contrario. Que el euskera siga siendo manipulado políticamente por unos genera el rechazo inmediato de muchos otros. Así no se ayuda a la normalización del uso del euskera. 

La vía judicial ha rechazado los beneficios penitenciarios de presos de ETA prominentes como ‘Anboto’. ¿Supone un correctivo a dicha progresión penitenciaria o el filtro de la justicia es parte de la normalidad de este proceso?

—El Gobierno Vasco está aplicando la legalidad penitenciaria, es verdad que ha habido un pronunciamiento de un juez y hay que respetarlo y acatarlo. No debemos olvidar a las víctimas del terrorismo y cómo pueden sentirse. En ambos casos se comparte, tanto por el Gobierno Vasco como por el juez, el dolor y el sufrimiento que pueden causar estas decisiones a las víctimas. No significa que no se tenga en cuenta ese dolor, lo que se hace es aplicar la legislación. 

La familia de ‘Naparra’, desaparecido en 1980, ha criticado su inclusión en una exposición del Centro Memorial de Víctimas, y ha pedido que sea reconocido como víctima del terrorismo.

—El Centro Memorial dio su versión de los hechos y creo que no hay más que decir. La familia lo sabía, se había contado con ella, es una exposición que habla de esas ausencias presentes de los desaparecidos que todavía hay, en algunos casos miembros de ETA o de grupos terroristas, y en otros víctimas de esos grupos terroristas, todos desaparecidos. 

Mirando a la política estatal, ¿qué le parece el concepto de “prioridad nacional” que están pactando PP y Vox en comunidades como Extremadura y Aragón?

—Creo que es una aberración democrática y constitucional. Es una apología del racismo y de la xenofobia que dinamita el principio de igualdad que consagra la Constitución española. Y lo que es del todo irresponsable es que un partido supuestamente con vocación de gobierno, como es el PP, se haya diluido como un azucarillo en las tesis xenófobas de la extrema derecha. No existe el PP, ya es Vox, y eso es gravísimo.

Que el PSOE apoyara las candidaturas del PP en esas comunidades, ¿podía haber sido una opción para impedir la dependencia de los ‘populares’ de Vox?

—La responsabilidad es de quien es, del PP y de Núñez Feijóo que adelantó las elecciones de una manera innecesaria. En Castilla y León el PSOE sí ofreció pactar los presupuestos y no adelantar las elecciones, y no lo aceptaron. El PSOE actúa con responsabilidad, quien ha actuado con absoluta irresponsabilidad ha sido el PP, que ha puesto la alfombra roja a Vox para que forme parte de los gobiernos, naturalizando una alianza que es todo menos buena para el progreso y el bienestar de la ciudadanía española. 

PP y Vox rechazan la regularización extraordinaria de inmigrantes pese a que es vista de forma positiva por empresarios e Iglesia.

—Se han quedado solos porque ni siquiera los empresarios ni la Iglesia les han secundado en esa unión en contra de dar derechos a miles de inmigrantes que viven entre nosotros en B. Pero claro, es que el PP está muy acostumbrado a vivir en B y quiere que haya ciudadanos de primera y ciudadanos en B. La regularización sí que es una prioridad nacional, incluir a miles que están trabajando en la economía sumergida y hacerles ciudadanos con derechos, también con obligaciones, pero sobre todo con dignidad. 

Usted se ha opuesto a la propuesta del Gobierno Vasco de que el euskera sea un factor de cara a conceder dicha regularización.

—Ese proceso tiene que darse en igualdad de condiciones en todos los puntos de España, estén en Almería o en Bilbao, y pedir el conocimiento del euskera sería discriminatorio.

Se cumple el 90 aniversario del primer Gobierno Vasco que tuvo que ir al exilio, también del bombardeo de Gernika. ¿Es el momento para que el ‘Guernica’ de Picasso sea expuesto en Euskadi?

—Creo que esa petición no se hace por criterios artísticos sino políticos. El cuadro de Guernica fue un encargo del Gobierno legítimo de la República para la Exposición Universal de París y se ha convertido en patrimonio de la humanidad, Gernika fue un bombardeo terrible pero durante la Guerra Civil hubo muchos pueblos en el conjunto de España que fueron brutalmente bombardeados. Los criterios técnicos han dicho que no se puede desplazar más el Guernica. No pertenece a Gernika ni a Euskadi, pertenece a la humanidad y cada día vemos que hay muchos Guernicas, demasiados.