Piden un "recálculo" de la esperanza de vida de Iosu Uribetxebarria

En el escrito remitido al Juez de Vigilancia Penitenciaria, el fiscal de la Audiencia Nacional, que siempre se opuso a la puesta en libertad del recluso condenado por el secuestro de Ortega Lara, considera que el estado de salud del preso confirma que "ni antes ni ahora era un enfermo en situación terminal, no se encontraba en riesgo inminente de muerte, ni estaba sujeto a un pronóstico de vida tan corto como el que se auguraba, ni la estancia en prisión constituía un peligro patente para su vida".

Pedro Rubira, además, pone en cuestión los dos informes emitidos por el servicio de Oncología del Hospital de Donostia y avalados por la dirección del centro médico de la capital donostiarra. El primero de ellos se realizó en agosto del pasado año a petición del propio Juez de Vigilancia Penitenciaria y el segundo ha sido elaborado este mismo mes. En el primero de ellos, los médicos calificaba la situación de Uribetxebarria de "muy grave". "Padece metástasis múltiples de un carcinoma renal a nivel de sistema nervioso central y un nódulo pulmonar", señalaba el informe que añadía que "más de la mitad de los pacientes fallecen antes de los nueve meses y la posibilidad de supervivencia a los 12 meses estaría en torno al 10%". En el informe hecho público este mismo mes, el servicio de Oncología del Hospital Donostia señala que el pronóstico que hicieron en agosto "sigue vigente" y que no se ha producido variación significativa alguna en la situación médica de Uribetxebarria.

En este contexto, en el entorno de Iosu Uribetxebarria en Arrasate se hace constancia de la extrema debilidad del preso, que apenas si sale de su domicilio.

Tesis de la AVT El fiscal de la Audiencia Nacional, sin embargo, se alinea con las tesis de la Asociación de Víctimas del Terrorismo -que siempre se ha opuesto a la excarcelación de Uribetxebarria- y pone en el entredicho los dos informes realizados por los médicos que trataron al recluso guipuzcoano. La asociación presidida por Ángeles Pedraza ya dudó del primer informe realizado el pasado año a petición de la Audiencia Nacional y puso asimismo en tela de juicio el informe remitido por Osakidetza el pasado día 3, por lo que reclamó un nuevo informe, que es lo que ha hecho ahora el fiscal de la Audiencia Nacional

En el escrito remitido al Juez de Vigilancia Penitenciaria, el fiscal califica de "manifiestamente incongruentes" ambos informes, en los que constata "una llamativa falta de rigor en cuanto al análisis". "En ninguno de los informes clínicos aportados al procedimiento se recoge la más mínima mención a que el liberado se haya encontrado o se encuentre en peligro claro, notorio y manifiesto para la vida", señala. Además, Pedro Rubira hace referencia al denominado índice Karnofsky -que determina la esperanza de vida de los enfermos de cáncer- y asegura que en el primer informe (el realizado en agosto de 2012) no se tuvo en cuenta que Iosu Uribetxebarrria había realizado una huelga de hambre. Asimismo, según el fiscal de la Audiencia Nacional "todas las metástasis han disminuido de tamaño en el curso del último año lo que revela indiscutiblemente una evolución favorable de la enfermedad".

Lo cierto es que la excarcelación de Iosu Uribetxebarria Bolinaga originó una cascada de críticas hacía el Gobierno español por parte diversas asociaciones de víctimas y sectores de la derecha mediática de Madrid, que acusaron a Mariano Rajoy de "haberse plegado a la coacción de la izquierda abertzale".

Uribetxebarria Bolinaga, a la salida del Hospital de Donostia. Foto: r. Plaza