El alcalde de Lasarte-Oria admite que casi todas las subvenciones incumplen la ley

vitoria. El actual alcalde de Lasarte-Oria, Jesús Zaballos, no sólo admitió que se producen "errores" en las ayudas de cooperación enviadas a Somoto, sino que éstos se extiende a otras subvenciones, tanto de cooperación como las que se otorgan a "entidades locales". Por su parte, los integrantes de la comisión de investigación lasarteoriotarra, que comparecieron ayer en el Parlamento Vasco y entre los que se encontraba Zaballos (PSE-EE), reconocieron de forma unánime la ausencia de documentación en el Gobierno municipal sobre las ayudas cuestionadas. A lo largo de las más de tres horas que se prolongó la comparecencia ante la comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara vasca, los representantes de PSE-EE, izquierda abertzale, PNV, Plataforma Ciudadana de Lasarte-Oria (PCLO), PP, EB y Hamaikabat en la comisión que investiga las irregularidades cometidas en la gestión de las ayudas a la cooperación trataron de responder a las preguntas planteadas por los parlamentarios desde su propia experiencia personal, puesto que la entidad de la que forman parte todavía no ha concluido sus trabajos.

En este contexto, el actual alcalde de Lasarte-Oria, que sustituye a Ana Urchueguía desde marzo de 2010 tras ser designada delegada del Gobierno Vasco en Chile y Perú, se desentendió de todo lo que haya podido pasar en el Ayuntamiento antes de las elecciones municipales de 2007, ya que fue entonces cuando entró a formar parte del Gobierno municipal como concejal. Con esta premisa, cuestionado sobre la "falta de justificación" de buena parte de los proyectos de cooperación ejecutados en Somoto, de la que da cuenta el interventor municipal en varios informes como ha publicado el Grupo Noticias, Zaballos alegó que no es algo exclusivo de las subvenciones enviadas a Nicaragua, sino que se producen "errores" en las que se dirigen a países como Ecuador, Guinea Ecuatorial, El Salvador o El Sahara, así como en las que se conceden a las entidades culturales, deportivas o de cualquier otro ámbito local. Todo esto, justificó "se está produciendo por el incumplimiento de la Ley de Subvenciones".

Una afirmación que sorprendió mucho a los parlamentarios, según manifestaron el portavoz de EB, Ricardo Ortega, y el de EA, Juanjo Agirrezabalaga. "¿Cómo es posible que en el Ayuntamiento todas las ayudas tengan fallos? Es bastante sorprendente", manifestó al respecto Arana. A quien no le debió sorprender fue al resto de los miembros de la comisión de investigación, puesto que ya alguno de ellos había apuntado la "estrategia" mantenida hasta ahora por el Partido Socialista en la comisión de "poner el ventilador" y llamar a comparecer "a técnicos y políticos de otro tipo de ayudas, a pesar de que esa no era la labor de la comisión", como expresó el representante de EB, Mikel Arana. También lo hizo el representante de la izquierda abertzale, Txanpi Baztarrika, que reprobó "la intención del Partido Socialista de meter todas las ayudas en el mismo saco", antes incluso de que interviniera el propio Zaballos. Y en esa supuesta estrategia se dirigió la intervención del alcalde lasarteoriotarra, quien extendió su opinión de que, en general, ninguna entidad que recibe ayudas justifica adecuadamente los proyectos para los que solicita dicha cuantía, ampliando esta denuncia a la Diputación de Gipuzkoa, en base a un informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.

Sin embargo, aseguró que esta misma entidad en el documento que fiscaliza las cuentas del Ayuntamiento correspondientes a 2004 aduce que "no hay incumplimiento ni ilegalidad en la gestión" de las subvenciones de cooperación. Si bien, como se informó en este periódico, el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas no fiscalizó el destino que se da a las subvenciones, sino las propias cuentas municipales.

Durante la intervención, Zaballos admitió que era "Urchueguía" la que "cuando viajaba a allí (Somoto), decidía los proyectos que se presentaban en la comisión y se aprobaban con un decreto de alcaldía". En este sentido, también quiso justificar la dependencia directa de las ayudas por parte de alcaldía aludiendo a que en Lasarte-Oria ningún concejal es delegado, por lo que es el alcalde el que tiene que responder de todo, pero, por otro lado, mantuvo que no tiene ningún decreto parecido al que emitió la propia exalcaldesa de Lasarte-Oria en 2000 dándose exclusividad en la rendición de cuentas sobre las citadas subvenciones.

falta de transparencia En lo que coincidió con el resto de los integrantes de la oposición fue en admitir que hay "mucha documentación" que no está en el Ayuntamiento y admitió la "responsabilidad" de Lasarte-Oria porque "igual no la hemos pedido y está en la Oficina de Hermanamiento". Si en algo hubo unanimidad entre los representantes de los grupos de la comisión de investigación fue, precisamente, la ausencia de documentación. "Documentos que no están o se han perdido", aludía el representante de la izquierda abertzale, Txanpi Baztarrika. "No había archivo municipal" donde aparecieran "los proyectos", apuntó por su parte el portavoz del PP, José Encinas. O bien, en palabras de Estitxu Alkorta (PNV), "no sabemos si los documentos (que tenemos) están completos o no, es imposible saber si hay más". "Parece que el Ayuntamiento de Lasarte-Oria no ha colaborado nunca con Somoto porque no existe esa documentación", denunció Alkorta. Los propios parlamentarios se hicieron eco de esta falta de transparencia que ha marcado la gestión de las ayudas de cooperación.

Pero no sólo en cuanto a fuentes documentales, también han tenido trabas con las comparecencias, o más bien con las "incomparecencias", como indicó el representante de H1!, Jesús Izeta, como la del responsable de llevar a cabo la auditoría en Somoto.

Pero las cuestiones que abordaron los integrantes de la comisión fueron diversas. Por un lado, desde la Plataforma Ciudadana de Lasarte-Oria (PCLO), Ana Prieto, dio cuenta de los informes del interventor y puso como ejemplo que sólo en el año 2005, la Oficina de Hermanamiento no justificó el 48,5% del dinero que recibió, entre otros.

En respuesta a las últimas informaciones publicadas por este periódico, la portavoz de PCLO dijo, por un lado, que respecto al hecho que Ana Urchueguía recaudara de empresarios vinculados con contratos al Ayuntamiento de Lasarte-Oria dinero para destinar a Somoto, bien mediante cheques directos, bien a través de una entidad que no existe en el registro de asociaciones, Prieto apuntó que esta información "posiblemente confirme" lo que Urchueguía decía en los vídeos de Youtube que había recaudado más de 900.000 dólares -aunque luego se retractó y dijo que eran córdobas- vendiendo bolsos.

irregularidades en somoto