JERUSALÉN. Para Dani Dayan, los asentamientos no han sido la causa del fracaso de las negociaciones; son los palestinos los que evitan por todos los medios reconocer a Israel como estado judío, al que pretenden sustituir y, según afirma, "Obama por fin dio muestras de darse cuenta en su discurso en la ONU".
¿Por qué la OLP ha recurrido a Naciones Unidas para intentar conseguir la creación de su estado?
La única razón por la que los palestinos hacen esto es para evitar sentarse en la mesa de negociaciones y llegar a un acuerdo con Israel, ya que no quieren reconocer nuestra soberanía como un estado judío. Ya hace varios meses que los palestinos hacen todo lo para no negociar. Primero pusieron una precondición a unas conversaciones que tenían que haber comenzado sin precondiciones, pidiendo que cesase la construcción de asentamientos en Judea y Samaria. Luego pactaron con el movimiento fundamentalista islámico Hamás y ahora optan por la unilateralidad en completa contradicción con todos los acuerdos que han firmado con Israel. Hacen cualquier maniobra diplomática para negociar con nosotros.
¿Qué opina de la reacción del gobierno de Israel?
El gobierno tendría que dar un paso más y decir claramente a los palestinos que si ellos siguen con su maniobra unilateral, en contra de los acuerdos firmados con Israel, entonces también Israel está libre de todas sus obligaciones. Yo cambiaría la relación con los palestinos. Lamentablemente el gobierno no lo ha hecho, aunque, por lo demás, no creo que haya actuado mal.
¿Cómo se traduce ese cambio de relaciones en el terreno?
Creo que Israel también tiene que responder de una manera unilateral a la acción unilateral palestina anexando las comunidades israelíes de Judea y Samaria a Israel y abandonar la idea de que es posible crear un estado palestino. En el terreno, esto se traduciría en la normalización de las comunidades de Judea y Samaria, que dejarían de ser rehenes de las actividades palestinas.
¿Qué le pareció el discurso de Obama en Naciones Unidas?
De todos los discursos de Obama, fue el más imparcial y equilibrado. Los anteriores fueron mucho más pro palestinos, por lo que veo un cambio positivo. Creo que Obama ha entendido que los palestinos no quieren llegar a un acuerdo y que si continúa con sus políticas propalestinas se seguiría humillando más y más a sí mismo, tal como les pasó a sus predecesores. En los últimos 20 años, todos los presidentes americanos apoyaron la creación de un estado palestino, y eso les hizo fracasar.
Sin embargo las negociaciones que, según usted, Palestina debería haber continuado, tenían como fin la creación de un estado palestino.
Eso se decide en la recta final de la negociación. Yo creo que un estado palestino no va a ser creado por la simple razón de que los palestinos quieren crearlo sin implicarse en el reconocimiento de Israel y el fin del conflicto. Los palestinos quieren un estado para usarlo como lo usa el estado de facto de Gaza; para continuar la agresión contra Israel y, en último término, para hacerlo desaparecer.
En Naciones Unidas Palestina tiene el apoyo de la comunidad internacional. ¿Por qué?
No es así. Se dice que tiene el apoyo de la comunidad internacional pero ni siquiera tienen mayoría aún en el Consejo de Seguridad. Países como Portugal, Nigeria y Bosnia no se han decidido.
En la Asamblea General sí cuentan con la mayoría.
En la Asamblea General, si los palestinos proponen una resolución según la cual el día es la noche y la noche es el día, también tendrán mayoría automática. La Asamblea sólo recomienda, y no tiene valor oficial.
La posibilidad de que la Asamblea General otorgue el estatus de estado no miembro a Palestina, con acceso a la Corte Penal Internacional, ¿no inquieta a su comunidad?
Un estado palestino no va a ser creado fuera de las negociaciones. Sólo va a haber una declaración más de Naciones Unidas que no va a tener ningún significado. Si es lo que la ONU quiere, pues que lo haga; ya estamos acostumbrados a resoluciones anti israelíes de la Asamblea General; eso no nos tiene que preocupar. Además, aunque nos llevasen ante el tribunal, no es Israel el que comete crímenes de guerra, son los palestinos los que cometen crímenes de guerra contra los civiles israelíes.
¿Eso quiere decir que quizá Israel llevaría a Palestina al tribunal?
No veo el problema. Las masacres son de los palestinos a los israelíes y no viceversa.
Existe la preocupación por parte de algunos sectores palestinos de que, si se crea un estado, la OLP no pueda seguir siendo la representante de todos los palestinos y de que el derecho al retorno de los refugiados se vea eliminado. ¿Podrían ser estas ventajas para Israel en caso de un voto positivo en la ONU?
Hoy escuché una entrevista al embajador palestino en el Líbano en la que decía que ni siquiera los palestinos refugiados que viven en Cisjordania van a tener la nacionalidad palestina porque deberán radicarse en Haifa, en Bersheva, Jaffa, etc… Esta es una de las razones por las que debemos entender que un estado palestino no se va a crear en un futuro cercano: porque los palestinos no quieren un estado en Cisjordania y Gaza, sino uno que reemplace a Israel.
¿Qué opina de los ataques de los colonos a aldeas y pueblos palestinos registrados en la última semana?
Somos una comunidad grande en la que hay gente de todo tipo. Yo estoy en contra de cualquier tipo de violencia, venga de donde venga.
