Los perjudicados por Bankia acusan a la cúpula de ocultar información “maliciosamente”

La sesión de ayer arrancó con la exposición del socio director del Bufete Rosales, José Baltasar Plaza Frías, quien representa a varios perjudicados que acudieron a la salida a bolsa de Bankia y acusa directamente a sus gestores de consentir presuntas falsedades en las cuentas de la entidad y en el folleto de salida a bolsa, que no reflejó la imagen fiel de la entidad. “Hubo una clara intencionalidad, se ocultaron activos. Teniendo a su alcance toda la información, la obviaron maliciosamente”, hafirmó el abogado, quien manifestó estar de acuerdo con lo expuesto por la Fiscalía con la salvedad de que esta no ha pedido condena penal para las personas jurídicas de Bankia, BFA y Deloitte.

Según explicó, él era partidario de mantener esta acusación, pero tuvo que renunciar por el miedo de sus clientes a tener que hacer frente a las costas si el tribunal decidiese desestimarla. En este sentido, lamenó la “ventaja” con la que cuentan los acusados, que disponen de “mejores medios” para su defensa. “Es David contra Goliat”, señaló. El abogado también sostuvo que los miembros del comité de auditoría y riesgos hicieron “una consciente dejación de funciones y con ello complicaron la función auditora y el afloramiento de deterioros”.

Por su parte, la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) se adhirió a la calificación efectuada por la Fiscalía para los 15 acusados, considerado probado a lo largo del juicio que los acusados llevaron a cabo una serie de “artificios contables en una concatenación de falsedades” que se arrastraron desde el momento de la constitución del grupo BFA hasta la reformulación de las cuentas de 2011 en mayo de 2012, con el objetivo de “captar mendazmente” los recursos de los inversores que acudieron a la salida a Bolsa. En la misma línea se pronunciaron las acusaciones particulares que intervinieron por la mañana.

Adicae y 15MPaRato La exposición de los informes finales de las acusaciones particulares Adicae y 15MPaRato, ya por la tarde, se desmarcaron de la calificación definitiva de la Fiscalía al pedir condenas para más de 15 personas. En concreto, el abogado de la plataforma 15MPaRato sostuvo que en Bankia y BFA se produjo un tratamiento contable inadecuado al cargar pérdidas contra reservas y no contra resultados en el momento de integración de las siete cajas en el Sistema Institucional de Protección (SIP) que dio lugar al grupo BFA, lo que conllevó que el folleto de salida a bolsa no expresase la imagen fiel de Bankia y que la operación fuese, consecuentemente, “fraudulenta”. Su acusación se dirige a un total de 21 personas, frente a las 15 de la Fiscalía, dejando fuera a los consejeros que se incorporaron después de la salida a Bolsa y a las personas jurídicas.

Adicae, por su parte, es la única acusación que mantiene la acusación para las 34 personas físicas y jurídicas sentadas en el banquillo. Además, en su escrito final amplió las condenas que pide para Rato y Norniella, para los que solicita penas de 15 años por delitos de falsedad documental y estafa a inversores. La asociación también considera “decisiva” la contribución de Celma al auditar las cuentas de 2010 y, respecto a Deloitte, ve “difícil” sostener que cumpliera con su labor de supervisión. Respecto a las cuentas del ejercicio 2011, Adicae cree que tanto el exinterventor de Bankia Sergio Durá como el exdirector de auditoría interna Miguel Ángel Soria Navarro tuvieron un papel protagonista en la obstaculización del trabajo del auditor. - Europa Press