“No creo que ir en contra de la evolución sea bueno”

-No creo que la cosa cambie mucho entre que haya 200 corredores o 185 en carrera. En muchas carreras, debido a los recorridos, que haya 20 corredores son muchos porque no hay sitio suficiente para pasar. El peligro no radica en la cantidad de los corredores, radica, en muchos casos, en que por una carretera por la que apenas entran dos coches a lo ancho haya que meter un pelotón con 150 ciclistas. No creo que las caídas se solucionen porque haya 15 corredores menos en una carrera. Ojalá no haya más caídas, pero no creo que esta sea la solución.

Otro de los frentes que se ha abierto, es el del uso del pinganillo. ¿Está a favor de su uso o los prohibiría?

-Soy absolutamente favorable a que se sigan empleando ambos. El mundo gira, hay que mirar hacia delante y aprovechar las tecnologías. Que en el ciclismo se piense en quitar la comunicación a través de los pinganillos me parece un paso atrás. Es igual que lo del récord de la hora, que hay que hacerlo con una bicicleta como la que utilizaba Eddy Merckx. En su época, Merckx era un adelantado a su tiempo. Iba por delante de sus antecesores. Las bicicletas, los materiales y el mundo de la comunicación evolucionan. Hay una visión genérica de que con el pinganillo solo se frena y se controla. Pero depende del uso que se haga. Por ejemplo, yo provoco desde el coche movimientos para que la gente ataque. Es mi carácter. El pinganillo frena si tú quieres frenarles. Depende del uso que se le dé sirve para una cosa u otra.

En esa línea también hay voces que sugieren el destierro del potenciómetro para que haya más espectáculo.

-El potenciómetro no deja de ser un método de medida. Hace años se llevaba el pulsómetro, antes el cuentakilómetros, y nadie ha abierto un debate por ello. El potenciómetro existe ahora, pero en unos años lo mismo deja de existir porque hay otro método de medición más eficaz. Eso también evolucionará. No creo que ir en contra de la evolución sea bueno. Además, buena parte del soporte económico de los equipos y de las carreras parte de la marcas de bicicletas, de los materiales, y no podemos ir en contra de la evolución de la bicicletas ni limitar el peso?. Se trata de evolucionar.

Otro de las ideas que se han sugerido es la posibilidad de acortar la duración del Giro y de la Vuelta, de dejarlas en dos semanas. ¿Qué piensa al respecto?

-Lo que tiene historia, lo que tiene un bagaje, lo que tiene su misticismo y ha funcionado durante tantos años ,que es el formato de Giro, Tour y Vuelta no veo porque hay que cambiarlo. Se están haciendo otros formatos con otras carreras, que son bienvenidas, pero las clásicas son las clásicas y lo son por todo lo que suponen. Tanto unas como otras tienen un aroma especial. A mí, lo que funciona, no lo tocaría. Nadie lleva el coche al taller cuando le va perfecto.

También se habla de limitar el techo de gasto de los equipos.

-No sé por qué Lappartient (presidente de la Unión Ciclista Internacional) se muestra partidario de limitar el presupuesto de los equipos. Entiendo que cuando una empresa quiera poner dinero habría que recibirla con una fanfarria. Ponerle límites al cielo me parece apoderarse de un espacio que nadie tenemos derecho a hacerlo. Creo que el límite salarial por abajo tiene que elevarse, pero por encima, no. Ojalá vengan más empresas que quieran poner más dinero en el ciclismo.