Pamplona - El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, Fermín Otamiendi, considera que hay indicios “contundentes” de que el expresidente de Osasuna Miguel Archanco “ordenó o autorizó hacer uso ilícito y delictivo” de los bienes del club para cometer delitos “de corrupción en el deporte”.
En un auto del magistrado conocido ayer, que puede ser recurrido ante la Audiencia de Navarra, se desestima el recurso presentado por un hijo de Archanco contra el embargo de bienes decretado por el juez por esta causa, que investiga el presunto desvío de al menos 3,2 millones de euros de las cuentas de Osasuna.
El juez observa indicios “vehementes, contundentes y prácticamente incontrovertibles” de que el expresidente ordenó o autorizó sacar “importantes cantidades de dinero” para cometer uno o varios delitos de corrupción y además autorizó o no evitó que personas de la directiva, entre las que no se descarta al propio Archanco, se quedaran con dinero de la entidad, lo cual puede constituir un delito de apropiación indebida.
El magistrado está investigando en una pieza separada del Caso Osasuna la posible comisión de un delito de insolvencia punible por parte de Archanco por haberse desprendido supuestamente de diferentes inmuebles de los que era propietario, para regalárselos a su esposa y sus dos hijos “escasas semanas después de abandonar la presidencia”.
El juez considera que los indicios que justificaron la apertura de esta pieza separada siguen subsistiendo, ya que, mediante el otorgamiento de escrituras de donación de inmuebles, el expresidente pretendía “despatrimonializarse para evitar que las más que previsibles consecuencias de sus actos al frente de Osasuna tuvieran incidencia sobre sus bienes”.
En su resolución, el magistrado reitera que existen “indicios incuestionables” de que, durante la presidencia de Archanco (2012 a 2014) salieron “varios millones” de euros cuyo destino aún no ha quedado completamente aclarado. También subraya que el expresidente ordenó o consintió que se falsearan las cuentas de la entidad para encubrir las salidas ilícitas de dinero, unos hechos que pudieran ser además constitutivos de delitos contra la Hacienda Pública.
Frente a todos estos indicios, el juez manifiesta que Archanco se ha limitado a negar los hechos con “unas explicaciones tan completamente inverosímiles que incluso la persona mejor predispuesta a creerle las reputaría falsas”. - Efe
