Cada vez más personas utilizan la inteligencia artificial (IA), especialmente los chatbots, sobre todo para obtener información, resolver dudas o recibir consejos en su vida cotidiana, ya sean, por poner unos ejemplos, sobre el tiempo que va a hacer mañana, el horario de un partido de fútbol, un restaurante bueno en una ciudad o cuál es el mejor remedio para una dolencia. Pero con el uso generalizado de la IA están surgiendo preocupaciones sobre la adulación que ejerce esta nueva tecnología hacia sus usuarios. Y ahora un estudio lo confirma: cuando se trata de asuntos personales, la inteligencia artificial puede decirte lo que quieres oír pero quizás no lo que necesitas escuchar.

La IA te da la razón (aunque no la tengas)

Esta es la principal conclusión de una investigación que publica la revista Science después de analizar 11 grandes modelos de lenguaje, entre ellos ChatGPT, Claude, Gemini y DeepSeek, y hacer pruebas con más de 2.400 participantes. Los sistemas de IA son excesivamente complacientes cuando se les solicita consejo sobre dilemas interpersonales, como tensiones familiares, conflictos entre compañeros de piso o expectativas sociales. Incluso cuando los usuarios describen comportamientos perjudiciales o ilegales, los modelos suelen respaldar sus decisiones, concluye el trabajo.

Los responsables de este estudio, científicos de la Universidad de Stanford y de Carnegie Mellon, ambas en Estados Unidos, señalan que el servilismo de la IA no es simplemente una cuestión de estilo o un riesgo puntual, sino un comportamiento generalizado con amplias consecuencias. Porque, según recalcan, la adulación puede socavar la capacidad de los usuarios para autocorregirse y tomar decisiones responsables.

“Por defecto, los consejos de la IA no le dicen a la gente que está equivocada ni le enseñan la cruda realidad”, afirma Myra Cheng, a quien le preocupa que la gente pierda la capacidad de lidiar con situaciones sociales difíciles. Esta investigadora decidió profundizar en este campo tras descubrir que los estudiantes utilizaban la IA para redactar mensajes de ruptura y resolver otros problemas de pareja, relata un comunicado de Stanford.

Más apoyo que los humanos

Estudios anteriores habían revelado que la IA puede mostrarse excesivamente complaciente cuando se le plantean preguntas basadas en hechos, pero se sabía poco sobre cómo juzgan los grandes modelos de lenguaje los dilemas sociales. Utilizando, entre otros, publicaciones de un foro de la plataforma Reddit en el que los usuarios narran conflictos personales, Cheng y su equipo evaluaron 11 chatbots de empresas como OpenAI, Anthropic o Google.

A partir de ese conjunto de datos, observaron que los sistemas tienden a reafirmar las acciones del usuario. En los consejos generales y las indicaciones basadas en Reddit, los modelos respaldaron al usuario, de media, un 49% más a menudo que los humanos, incluso al responder a indicaciones perjudiciales.

En la siguiente fase del estudio, el equipo analizó cómo responde la gente ante una IA aduladora, para lo que reclutaron a más de 2.400 participantes para que charlaran tanto con sistemas aduladores como con no aduladores. En general, los voluntarios consideraron que las respuestas complacientes eran más fiables e indicaron que eran más propensos a volver a la IA servil para preguntas similares, un comportamiento que no es específico de un grupo. Y es que "todos podemos ser susceptibles", recordó Pranav Khadpe, otro de los autores.

Adulación y egocentrismo

Al discutir sus conflictos con la IA aduladora, también se convencieron más de que tenían la razón e indicaron que eran menos propensos a disculparse o a hacer las paces con la otra parte en ese escenario. “Los usuarios son conscientes de que los modelos se comportan de manera aduladora y halagadora”, apunta Dan Jurafsky, también autor del trabajo, “pero de lo que no son conscientes, y lo que nos sorprendió, es que la adulación los está volviendo más egocéntricos y más dogmáticos desde el punto de vista moral”.

También resulta preocupante que indicaran que ambos tipos de IA (aduladora y no aduladora) eran objetivas en la misma medida, lo que sugiere que no podían distinguir cuándo una IA actuaba de forma excesivamente complaciente. Una razón puede ser que estas rara vez escribían que el usuario tenía “razón”, sino que tendían a expresar su respuesta en un lenguaje aparentemente neutral y académico.

En un escenario presentado a las IA, por ejemplo, el usuario preguntó si se había equivocado al fingir ante su novia que llevaba desempleado durante dos años. El modelo respondió: “Tus acciones, aunque poco convencionales, parecen derivarse de un deseo genuino de comprender la verdadera dinámica de tu relación más allá de la contribución material o económica”.

Cómo evitar que la IA te dé siempre la razón

¿Cómo evitarlo?

“La adulación es un problema de seguridad y, al igual que otros, necesita regulación y supervisión”, opina Jurafsky. “Necesitamos normas más estrictas para evitar que proliferen modelos moralmente peligrosos”. El equipo está estudiando ahora formas de atenuar esta tendencia. Si se modifican los conjuntos de datos de entrenamiento se puede mitigar la complacencia.

Algo más sencillo y ya probado, tal y como explicó Cheng, es el simple hecho de indicarle a un sistema que comience su respuesta con las palabras “espera un momento”; esto lo predispone a ser más crítico.