Todos los testigos, Caballero, Iribas, Jiménez, Caro, Adanero y Catalán, "no conocían" la existencia de la Permanente de Can

Desde Kontuz! han afirmado que ha existido una "contradicción absoluta" entre lo declarado por los testigos y lo manifestado por el expresidente Miguel Sanz y el exconsejero Álvaro Miranda ante la juez. El representante de UPyD ha precisado que no había asistido a la declaración de Caballero.

Los seis testigos eran miembros de la Junta de Entidades Fundadoras de CAN, un órgano consultivo sin poder ejecutivo y ya extinguido, en el que sus asistentes cobraban dietas por asistir a las reuniones. En varias ocasiones celebró triples sesiones en un mismo día con triple dieta.

Cabe recordar que además existió la Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras, un órgano más reducido en el que también se cobraban dietas y al que pertenecían cuatro cargos: la presidenta del Gobierno, Yolanda Barcina; el expresidente Miguel Sanz, el exconsejero Álvaro Miranda, y el alcalde de Pamplona, Enrique Maya.

Los tres últimos han sido imputados por la juez. La presidenta es un cargo aforado que sólo puede ser investigado por el Tribunal Supremo.

La juez que instruye el caso señaló en un auto hecho público en marzo que "no existe una norma que regule la llamada 'Permanente' hasta que no es regulada de forma expresa en el Reglamento de Organización y Funcionamiento Interno de la entidad, aprobado el 24 de junio de 2011, cuando esas reuniones venían celebrándose y esas dietas cobrándose desde el 31 de agosto de 2010".

En aquel auto, la juez señalaba que algunas de las reuniones de la Permanente "tenían por objeto únicamente darse por enterados de que no había habido ningún acuerdo nuevo por parte de los órganos de gobierno de la entidad, y que en todo caso se limitaban a informar, sin ningún tipo de participación activa por parte de sus integrantes, que únicamente se daban por enterados".

La juez consideraba que "el pago y cobro" de estas cantidades "podría constituir un delito de cohecho, que es consustancial al delito de prevaricación por omisión".

Uno a un...

El parlamentario del PSN Samuel Caro ha asegurado, tras comparecer como testigo ante la juez, que en su declaración ha reiterado que "no conocía" la existencia de la Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras de CAN y ha destacado que se enteró de la misma a través de la prensa.Caro, que ha atendido a los periodistas a su salida de la declaración ante la juez, ha afirmado que la comparecencia se ha desarrollado "dentro de lo previsto". "Hemos tratado de colaborar con su señoría conforme nos había solicitado y conforme tenía que ser", ha expuesto.

Según ha manifestado, en su caso personal ha trasladado a la juez "lo que sé" y ha señalado que ahora "solamente" espera y desea que "todo lo que se ha declarado y se va a declarar a lo largo de la mañana sirva para aclarar todo lo que se tenga que aclarar sobre esta cuestión".Preguntado por si la juez le ha preguntado por si conocía la existencia de la Permanente, Caro ha reconocido que "esa ha sido una de las preguntas" y que "básicamente todo ha girado en torno" a esta cuestión.

En este sentido, según ha indicado, ha afirmado a la juez que "no conocía la existencia de ninguna Permanente" y que sigue manteniendo "lo que siempre he dicho, que desconocíamos que existiera una Comisión Permanente"Sobre el hecho de que en el reglamento de la Caja que se aprobó en junio de 2011 ya apareciese la figura de la Permanente, Caro ha expuesto que tal y como ha dicho a la juez cree que "en ningún momento tuve la opción de tener el reglamento en la mano, aunque es verdad también que lo podía haber solicitado en cualquier momento"."Pero, independientemente de todo, cuando se mencionó el reglamento de funcionamiento interno de la Caja no se mencionó, al menos hasta lo que yo sé, la Comisión Permanente y eso es lo que le he dicho a la juez", ha subrayado.

En este sentido, el parlamentario socialista ha incidido en que "se informó de que se había adaptado el reglamento de funcionamiento interno a las modificaciones de los estatutos, pero hasta lo que yo recuerdo no se dieron más detalles al respecto"."En la alta constitutiva se menciona las sesiones de reporte como bien saben pero lo que le he dicho a la juez es que en ningún momento yo sabía en qué consistían esas sesiones de reporte, que nunca fui testigo de ninguna y mucho menos pude imaginar que sesiones de reporte y Comisión Permanente eran la misma cosa", ha concluido.

Declaración de Caballero e Iribas

"Tanto Caballero como Iribas han venido a negar lo que dijo ante la juez Miguel Sanz, porque han dejado muy claro que no conocían la existencia de la Permanente, que se enteraron de su existencia por la prensa", ha indicado Zamora, quien ha precisado que han dicho que sí sabían que "algunos miembros" de la Junta se reunían aparte, pero que desconocían que existía esa Permanente.Caballero e Iribas han sido los dos primeros testigos que han comparecido hoy ante la titular del juzgado de instrucción número 3 de Pamplona por la causa abierta por el cobro de dietas en Caja Navarra.Tras ellos están citados el secretario general del PSN, Roberto Jiménez, el parlamentario socialista Samuel, el portavoz parlamentario de UPN, Carlos García Adanero y el presidente del Parlamento, el también regionalista, Alberto Catalán.

Sus declaraciones como testigos siguen a las que hace unas semanas realizaron, en su caso como imputados, el expresidente del Gobierno, Miguel, Sanz, el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, y el exconsejero de Economía y Hacienda, Álvaro Miranda.Estos tres, junto a la presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, y los citados ahora por la jueza formaban parte de la Junta de Entidades Fundadoras de Caja Navarra.Por su parte, Sanz, Maya y Miranda, junto Barcina, quien no ha sido imputada, integraban la Comisión Permanente de la citada Junta, un órgano desconocido, según estos testigos, del que se habló en la Junta cuando "aprobaron su existencia para el nuevo reglamento", no antes.Según ha relatado Zamora, los testigos han comentado que "todo se hacía con mucha naturalidad, que todo era normal" y han reconocido que "había dos o tres reuniones seguidas, sin levantarse de la mesa, de la Junta de Entidades Fundadoras".Zamora ha resaltado que las preguntas están siendo muy exhaustivas, más de lo que pensaban, por lo que "no se está quedando nada en la gatera, la juez está llevando esto adelante con mucha profesionalidad".

En su opinión, es "de agradecer que se tomen las cosas en serio cuando tal y como transcurren los hechos estamos viendo lo que se está destapando y más cosas que se van a destapar".En este contexto ha dicho que él preguntaría sobre "esos instrumentos democráticos que siempre nos cuentan que tenemos" y ha cuestionado el papel de la Fiscalía de Navarra que ha calificado como "absolutamente lamentable".

Al ser cuestionado sobre si los testigos están respondiendo a las preguntas de todas las personas, Zamora ha precisado que al no ser imputados tienen obligación de responder a todas las preguntas, pero ha dicho tener la impresión de que la jueza está haciendo "un trabajo tan completo, que prácticamente no ha lugar a la intervención de los demás abogados".Zamora ha opinado que es "muy triste" que se haya tenido que llegar a las comparecencias judiciales y es que, según ha recordado, Kontuz desde el principio ha mantenido que quienes ocupaban cargos en los órganos de CAN desde el Parlamento estaban allí no por su condición de economistas, ni de abogados, sino como representantes de la sociedad por lo que deben dar explicaciones en la Cámara.En este sentido ha lanzado un mensaje al PSN para "ver si de una vez por todas acuden al Parlamento para dar explicaciones sobre todo lo ocurrido con Caja de Ahorros de Navarra".