Abogados de presos dicen que la sentencia deja "herida de muerte" la doctrina Parot

Los letrados Amaia Izko, Ainhoa Bagglietto, Alfonso Zenón y Didier Rouger, abogado que ha dirigido la demanda interpuesta en 2008 en nombre de Inés del Río contra la aplicación de la doctrina Parot, han ofrecido una rueda de prensa en San Sebastián, donde han señalado que, aunque por el momento el único que se ha presentado es el de Del Río, una treintena de reclusos afectados por esta doctrina están analizando interponer recursos individuales a Estrasburgo porque "ese es el recorrido".

Izko ha manifestado su "gran satisfacción" por la decisión adoptada por Estrasburgo porque, "por fin", el más alto tribunal europeo encargado de velar por el cumplimiento de los derechos humanos ha declarado "lo que venimos denunciado desde el año 2006, que la doctrina 197/2006 del Tribunal Supremo vulnera los más básicos derechos de las personas presas, y lo dice de forma contundente y unánime".

A su juicio, "no es casualidad" que el primer tribunal que haya declarado esto en una sentencia sea uno "ajeno al Estado español" porque, según ha dicho, "durante estos años hemos denunciado la manera en la que el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y el Constitucional se han venido plegando a decisiones e intereses absolutamente políticos".

"SUBTERFUGIO"

La abogada ha señalado que, de una manera "clara y sosegada", el Tribunal Europeo "ha dado la vuelta por completo a un subterfugio utilizado por el que el Tribunal Constitucional ha tratado de eludir el fondo de la cuestión sobre esta doctrina y su afectación al derecho fundamental a la libertad".

De este modo, ha insistido en que el TEDH está dejando claro que el Estado español "vulnera los derechos humanos y fundamentales de Inés del Río y con ella de todos los presos a los que se le ha aplicado" esta doctrina porque "los términos de la sentencia son, en cuanto a la aplicación de la doctrina, absolutamente generales y abarcan a todas las personas que están cumpliendo más allá de los límites de su condena por la aplicación de la misma".

Izko ha criticado la postura adoptada por el Ejecutivo del PP acerca de esta sentencia y se ha preguntado "qué tipo de responsabilidad para con los derechos humanos más básicos y fundamentales" es la de un Gobierno que va a recurrir la decisión de Estrasburgo "no en base a criterios jurídicos", sino porque "simplemente" la decisión del tribunal "no le gusta" y con el objeto de que Del Río "siga en prisión".

Tras señalar que la decisión del TEDH "no es definitiva" y que el Gobierno central tiene tres meses para presentar el citado recurso, la abogada ha insistido en que el Estado "está obligada a reintegrar cuanto antes a esta persona en el ejercicio de sus derechos, aunque sea suspendiendo cautelarmente esta situación".

"POCO RECORRIDO"

Para los abogados, el Estado español, con su actitud, "vuelve a poner de relieve sus escasos mimbres democráticos". Además, ha considerado que el posible recurso del Gobierno central puede tener "poquísimo recorrido" porque "los motivos por los que se puede interponer son absolutamente excepcionales y tasados".

"Pese a ello, el Gobierno opta por llevar al extremo la situación vulneradora de derechos mostrando un absoluto desprecio por los derechos fundamentales de las personas", ha denunciado Izko, quien ha recalcado que la doctrina Parot "está herida de muerte" y aunque el Ejecutivo de Rajoy quiera "alargar su agonía" con el recurso "estamos convencidos de que esta situación es absolutamente irreversible".

De este modo, ha afirmado que, por encima de "los deseos" del Ministro de Interior o de las "severas discrepancias" del de Justicia, "va a prevalecer más temprano que tarde la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos".

Asimismo, ha manifestado que el respeto de los derechos humanos fundamentales "no permite ningún tipo de dilación" y por ello han exigido al Gobierno central que "cumpla la sentencia ya para Inés del Río y para todas las demás personas afectadas por la doctrina".