Otegi: "Rechazamos el uso de la violencia para imponer un proyecto político"

El presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, ayer, durante su declaración ante el tribunal de la Audiencia Nacional, presidido por Fernando García-Nicolás. Foto: EFE

Otegi: "Rechazamos el uso de la violencia para imponer un proyecto político"

eguiguren sabía del acto de anoeta, "como media españa", pero no conocía su contenido

El magistrado García-Nicolás cortó todas las preguntas de índole político durante el juicio, declarado visto para sentencia

vitoria. El exportavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, aprovechó ayer su turno de última palabra en el juicio que se ha desarrollado esta semana en la Audiencia Nacional por el mitin de Anoeta, para reiterar ante el juez el compromiso de la izquierda abertzale en favor de las vías exclusivamente políticas. "Quiero volver a reseñar con carácter absolutamente claro, nítido, prístino, que nosotros hemos hecho una apuesta por las vías pacíficas y democráticas, que nosotros rechazamos el uso de la violencia para imponer un proyecto político, que nosotros abogamos por un proceso de soluciones democráticas confluyente", subrayó Otegi desde el banquillo de los acusados. Declaración que no tardó en interpretarse desde las filas del PP como "parte del mismo montaje (de la izquierda abertzale) para colarse en elecciones" de mayo.

El presidente del tribunal, Fernando García-Nicolás, interrumpió la intervención del líder abertzale impidiendo que continuara hablando de su apuesta política.

Ésta no fue la única interrupción de la sesión de ayer, ya que durante el interrogatorio al presidente del PSE-EE, Jesús Eguiguren, por parte de la abogada de la defensa Jone Goirizelaia hubo constantes cortes.

Al dirigente socialista le formularon distintas preguntas en torno al acto de Anoeta. Cuando éste se disponía a responder era interrumpido por el juez García-Nicolás con la frase "no es necesario que responda". En una de las ocasiones, le dio tiempo a contestar y Eguiguren admitió que conocía la convocatoria del acto de Anoeta, "como media España", pero no a sus convocantes concretos, -sólo "sabíamos que era de la izquierda abertzale", dijo-, ni el contenido del mitin que se celebró en el velódromo de Anoeta el 14 de noviembre de 2004 y por el que se acusa a Otegi y a los ex mahaikides Joseba Álvarez y Joseba Permach de un presunto delito de enaltecimiento del terrorismo.

El líder de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi elogió la actuación del magistrado por intentar "limitar permanentemente lo que son cuestiones de índole política", ya que éstas, dijo, "no se resuelven en los tribunales". Sin embargo, lamentó que "algunos sectores", en alusión a la Fiscalía y a las acusaciones populares, tienen "necesidad" de "introducir asuntos de naturaleza estrictamente política en el ámbito penal".

Así, y en referencia al acto de Anoeta, denunció que el Ministerio Público y el Foro Ermua han convertido "un acto político, por arte de birlibirloque, en un acto de enaltecimiento del terrorismo".

Tras lamentar que durante "años" ha habido "una manipulación interesada" sobre las declaraciones que hacen los miembros de la izquierda abertzale, Otegi concluyó su alegato con un mensaje "solidario" al pueblo saharaui, lo que provocó los aplausos de parte del público presente en la sala y que fue desalojado por el juez.

Previamente, había declarado como testigo Eguiguren, a petición de la defensa. Durante su intervención, el político guipuzcoano explicó que conocía a los acusados del ámbito parlamentario y reconoció que mantuvo reuniones fuera del mismo "básicamente" con Otegi, al que saludó al entrar en la sala de vistas y con el que le una "amistad normal que surge de conocerse".

las reuniones de eguiguren Cuando la letrada Goirizelaia le preguntó sobre el contenido de dichos encuentros, el juez Fernando García-Nicolás impidió que respondiera al considerar la cuestión impertinente. Tras reiterados cortes, la abogada manifestó su protesta al considerar que se estaban "vulnerando derechos". En cualquier caso, Eguiguren instó a "distinguir entre el contenido del acto" en el que Otegi iba a hacer pública la denominada "declaración de Anoeta", y saber de su convocatoria, de la que sí tenía constancia. Mientras, a la única pregunta de la fiscal Teresa Sandoval, Eguiguren respondió que no se encontraba presente en el velódromo de Anoeta el 14 de noviembre de 2004. Preguntado por el magistrado por si su cargo en el PSE es más orgánico y honorífico que ejecutivo, Eguiguren, que se declaró "orgulloso de ser vasco" porque ama su "tierra por encima de todo", dijo que "sí". Después abandonó la sala de vistas. Además de Eguiguren, declaró también ayer el periodista Gorka Landaburu, víctima de un paquete-bomba enviado por ETA.

visto para sentencia Respecto al presunto delito de enaltecimiento del terrorismo que se juzgaba, tanto la defensa como la Fiscalía expusieron sus conclusiones antes de que el caso fuera declarado visto para sentencia.

La defensa de los dirigentes abertzales Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Joseba Álvarez insistió ayer en que el objetivo del acto de Anoeta era presentar una propuesta de paz, lo que "excluye cualquier otro ánimo", como enaltecer a ETA.

Goirizelaia subrayó que el acto tuvo lugar en un contexto "en el cual se están realizando conversaciones entre partidos políticos y se están dando pasos para buscar soluciones", y aseguró que la presentación de la declaración de Anoeta "desembocó" en el alto el fuego declarado por ETA en marzo de 2006. Tras insistir en que la propuesta que se presentó en el velódromo era ampliamente conocida, subrayó que "no es baladí" que los acusados se reunieran con el lehendakari Juan José Ibarretxe y con periodistas para explicarla y reiteró que "el Partido Socialista estaba informado y la conocía".

La abogada también dijo que sus representados "no tenían conocimiento de los actos concretos que se iban a desarrollar en el velódromo" y que los miembros de las Fuerzas de Seguridad que han comparecido como peritos en la vista se han basado en sus "creencias" para decir que Otegi fue el organizador del acto, pero que no han aportado prueba alguna de ello.

"¿Si el ministro del Interior va a un acto a Intxaurrondo sabe todo lo que va a pasar allí? ¿Sabe quién va a intervenir, cuándo se va a izar la bandera?", manifestó la abogada, para añadir: "y no quiero hacer comparaciones...". Sobre la proyección de un vídeo con fotografías de miembros de ETA fallecidos, Goirizelaia dijo que no hay "ninguna prueba" de que los acusados lo conocieran o tomaran la decisión de que se mostrara, mientras que sobre los vivas a ETA aludió a un informe de la Guardia Civil que se refería a que fueron "muy aislados". "Si mis representados no han hecho el vídeo, si no han gritado, si no han aplaudido, si no han tenido relación con la organización, la pregunta es ¿por qué se les acusa?", concluyó.

Por su parte, la Fiscalía de la Audiencia Nacional abundó en que Otegi tuvo un "poder de decisión absoluto" en el acto de Anoeta. En esta línea, consideró "impensable" que los tres acusados "no controlaran totalmente" el acto, cuya puesta en escena y la presencia de una pantalla gigante en la que emitieron imágenes de presos de ETA, provocaron lo que "pretendían desde el principio", enaltecer a ETA y provocar gritos entre el público de "Gora ETA militarra".

Por todo, la Fiscalía pidió 18 meses de cárcel y 12 de inhabilitación para cada uno de los acusados, y el Foro Ermua, que ejerce la acusación popular, dos años de prisión.

las frases

"Sí conocía la convocatoria del acto de Anoeta, como media España"

jesús eguiguren

Presidente del PSE-EE

"Algunos sectores tienen necesidad de introducir la política en el ámbito penal"

arnaldo otegi

Exportavoz de Batasuna

"El alegato de Otegi puede formar parte del montaje para colarse en las elecciones"

leopoldo barreda

Portavoz del PP en el Parlamento Vasco