El arquitecto que renovó la sede del PP dice que firmó un recibí de 200.000 euros "al dictado" de Bárcenas
Gonzalo Urquijo declara ante el juez que cobró al PP mediante transferencia o cheque, nunca en negro
Madrid. El arquitecto Gonzalo Urquijo, que dirigió las obras de remodelación que se llevaron a cabo en la sede del PP en la calle Génova de Madrid, aseguró ayer ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que "siempre" cobró de la formación "por transferencia o cheque" y nunca percibió pagos en dinero negro, informaron fuentes jurídicas.
Urquijo, que declaró más de tres horas como imputado en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del PP, explicó que durante el periodo en que se llevaron a cabo las reformas, entre 2005 y 2011, llegó a hacer entre 60 y 80 recibís correspondientes a los pagos de las obras que se iban realizando, siempre a petición del partido. "Hacía siempre lo que me pedía el PP", indicó antes de explicar que, de esta manera, se garantizaba cobrar lo que la formación le debía.
El arquitecto explicó que, aunque solo conoce a Bárcenas de haberle visto "tres o cuatro veces", solía tratar con él los asuntos económicos, mientras que con el entonces gerente, Cristóbal Páez, y con el exjefe de Seguridad, Antonio de la Fuente, despachaba las cuestiones que surgían en el día a día.
En este sentido, dijo que el recibí de 200.000 euros que fue encontrado el 27 de septiembre por la policía en un cuaderno de Urquijo lo redactó "al dictado" de Bárcenas cuando se encontraba "en un taxi" y era el pago complementario de una factura anterior. La anotación manuscrita decía textualmente: "He recibido de D. Luis Bárcenas la cantidad de 200.00 euros (sic) en concepto de pago complementario de la factura, de la planta 4ª con la que queda cancelado dicha factura".
Sin embargo, el compareciente, que está imputado por un delito contra la Hacienda pública, no supo contestar al juez Pablo Ruz si cobró este dinero y si después de anotar lo que le pedía el entonces tesorero del PP pasó el apunte a limpio. Tampoco supo explicar por qué este apunte coincide con una anotación de los papeles de Bárcenas por el mismo importe ni las razones por las que el extesorero pudo pedirle este recibí.
